Questions				Raccourci [+] WS:S
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Bonjour, sur cette page de « Revue des Deux Mondes », n^o 31, 1916, il est indiqué sous le titre : << Livraison du 15 Janvier. >> ; "Francis Charmes, par M. Paul LEROY-BEAULIEU, de l’Académie des Sciences morales et politiques, Président du Conseil de Surveillance de la Revue des Deux Mondes I-IV". Donc pages I à IV. J'ai essayé de retrouver les pages, j'y arrive pas.

Une idée ? Newnewlaw (d) 1 août 2026 à 16:44 (UTC)Répondre

@Newnewlaw : on les trouve dans JStor, mais l'insertion nécessiterait un grand déplacement de pages corrigées ; à moins de les ajouter à la fin. • M-le-mot-dit (d) 1 août 2026 à 21:36 (UTC)Répondre

M-le-mot-dit : Je vais laisser un mot sur la livre disant de faire ça. Merci pour ta solution --Newnewlaw (d) 2 août 2026 à 06:13 (UTC)Répondre

@Newnewlaw : Fait le fichier est complété, les pages I-IV suivent le supplément. • M-le-mot-dit (d) 2 août 2026 à 09:51 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi le header sur cette page et celle qui suit, n'affiche pas les flèches vers l'ouvrage précédent/suivant.

Merci pour votre aide. CyrMatt (d) 3 août 2026 à 09:08 (UTC)Répondre

@CyrMatt : cela arrive quand il n'y a pas de lien vers l'ouvrage dans le Livre:xxx. J'en ai ajouté un que vous pourrez modifier ; vous pouvez vérifier vos pages. • M-le-mot-dit (d) 3 août 2026 à 11:37 (UTC)Répondre

Merci mais je n'ai pas compris de quel lien il s'agit? CyrMatt (d) 3 août 2026 à 16:09 (UTC)Répondre

@CyrMatt ; celui que vous avec supprimé : dans Livre:Jerome - Œuvres complètes, trad. Bareille, tome 6, 1879.djvu, titre = Jérôme Œuvres complètes, trad. Bareille, tome 6, 1879. Les flèches ont du repartir aussi. • M-le-mot-dit (d) 3 août 2026 à 16:19 (UTC)Répondre

Ah zut je comprends!! Je m'étonnais de ne pas avoir vu ce lien qui pointe vers rien avant :)

Du coup il doit pointer vers quoi? CyrMatt (d) 3 août 2026 à 18:34 (UTC)Répondre

Le lien pourrait pointer vers une page telle que Œuvres complètes de saint Jérôme ou Œuvres complètes de saint Jérôme (Bareille) (puisque c'est le titre indiqué dans l'ouvrage), laquelle contiendrait la liste des textes contenus dans l'ensemble des tomes. Cela aiderait à retrouver des textes.

Par ailleurs je vois d'autres problèmes : dans les tomes 1 et 2, les transclusions des lettres semblent toutes contenir le même texte. Seudo (d) 4 août 2026 à 05:56 (UTC)Répondre

Oui je n'ai pas encore pu y travailler serieusement. Je n'ai mis que les lettres dont j'ai eu besoin. Pour le pointage vers les œuvres complètes c'est déjà ce qui est sur la page de l'auteur, cela ne ferait-il pas un doublon? CyrMatt (d) 4 août 2026 à 07:32 (UTC)Répondre

Sur la page de l'auteur il peut y avoir des liens vers tous les textes, quelle que soit l'édition. Sur la page des Œuvres complètes, édition Bareille, il n'y aura que ceux de cette édition (et peu importe s'il y a largement un doublon entre les deux).

Quant aux tomes 1 et 2, je n'avais pas remarqué que la transclusion porte sur l'ensemble des lettres. Il est plutôt d'usage de faire une transclusion séparée pour chaque lettre. Seudo (d) 4 août 2026 à 12:31 (UTC)Répondre

Par contre je vois toujours les liens? CyrMatt (d) 3 août 2026 à 18:35 (UTC)Répondre

Lire ceci dans une autre langue

Si cela perturbe votre flux de travail, ne vous inquiétez pas ! Vous pourrez toujours désactiver Parsoid pour le wiki dans vos préférences utilisateur, ou uniquement sur la page en cours en utilisant le sous-menu Outils, comme décrit dans la documentation de Extension:ParserMigration.

Il y a plus d’informations sur notre stratégie de déploiement disponible, y compris les tests effectués avant d’activer Parsoid pour un nouveau wiki.

Pour signaler des bogues et des problèmes, vous pouvez consulter notre documentation des problèmes connus et si vous avez trouvé un nouveau bogue, créez un ticket phab et en l’étiquetant avec Content Transform Team qui représente l’équipe Transformation du contenu sur Phabricator.

Content Transform Team 3 août 2026 à 16:31 (UTC)Répondre

Bonjour, Le match & split est-il en panne? CyrMatt (d) 4 août 2026 à 07:33 (UTC)Répondre

CyrMatt : On peut voir sur Spécial:Contributions/SodiumBot que le robot est actif et a encore fait une opération ce matin. Seudo (d) 5 août 2026 à 07:15 (UTC)Répondre

@CyrMatt effectivement j'ai fait un split (je n'utilise pas le match) ce matin de 7h22 à 7h59 sans problème. Cunegonde1 (d) 5 août 2026 à 10:40 (UTC)Répondre

C'était visiblement temporaire. C'est reparti. Merci! CyrMatt (d) 5 août 2026 à 11:05 (UTC)Répondre

Un numéro exceptionnel

La conférence Wikimania s'est achevée le 25 juillet. Que vous ressentiez de la frustration (si vous n’avez pas pu y assister) ou du wikispleen (si vous y étiez et que vous avez du mal à digérer que ce soit déjà fini), l’équipe des RAW n’a pas ménagé ses efforts pour vous proposer un numéro XXL qui revient en long, en large et en travers sur cet événement qui le mérite bien. Comptes-rendus, témoignages, entretiens, il y en aura pour tous les goûts ! Le numéro est aussi exceptionnel par le nombre de rédactrices et de rédacteurs qui y ont participé — merci !

Au-delà de Wikimania, l’actualité wikimédienne est loin d’être paisible cet été. Nous vous proposons donc aussi de revenir en détail sur la crise qui secoue la fondation Wikimédia autour de la reconnaissance du syndicat Wiki Workers United (WWU). Nous aurons probablement l’occasion de couvrir la suite de cette histoire dans le prochain numéro. D’ici là, bonne lecture !

Au menu de ce numéro :

En bref — Des actualités francophones et du mouvement Wikimédia et des nouveaux outils

Dossier spécial Wikimania

Les POV
— Ma Wikimania : la joie, l'inquiétude et la raison d'être
— Témoignages : regards sur la Wikimania

L'Analyse — La crise s'intensifie après le refus de la WMF de reconnaître le syndicat WWU

Les Comptes-rendus
— Une Wikimania sous le signe de la jeunesse
— Sur les conséquences de la définition de « wikimédien·ne »
— Petit tour d’horizon de la créativité wikimédienne
— CultureStrong : respecter les savoirs des Premières Nations sur les plateformes Wikimédia
— Des événements techniques à Wikimania

Les Interviews
— Ses goûts, sa Wikimania, sa prochaine tournée... : Baby Globe nous dévoile tout !
— Jules*, notre Wikimédien de l'année : comment rendre compte du changement climatique tout en protégeant l'encyclopédie

Le wik'hit parade — Une analyse des articles les plus vus le mois dernier

Les RAW, c'est aussi vous : si un sujet vous tient à cœur, n'hésitez pas à proposer une idée d'article ou à participer à la rédaction du prochain numéro. Toutes les contributions sont les bienvenues, quel que soit votre wiki d'origine !

Antimuonium (d) 4 août 2026 à 22:24 (UTC)Répondre

J'ai une question sur les beaucoup de textes tels que catégorie:Théâtre à formater; si j'ai bien compris, ce sont des pages qui existaient déjà avant la décision que tout devait être scan-backed...

Est-ce qu'on peut juste complètement remplacer le contenu de ces pages avec une version corrigée d'après un fac-similé? J'ai déjà fait ça sans poser la question avec Belle qui tiens ma vie qui semblait un cas évident

Plus récemment j'ai vu la page Médée (Longepierre) qui a comme ‘source’ une édition de 1802, à laquelle elle n'est pas conforme; j'ai presque corrigé une édition du 17e (solutions pour les didascalies bienvenues lol); est-ce que je peux juste placer le texte de cette édition sur la page, jeter le contenu actuel à la poubelle et oublier l'édition de 1802..?

question générale pour ces pages du genre « à formater » ou celles où la page livre: qui correspond dit « faites pas de match&split etc » -- est-ce qu'il y a une intention derrière le choix des fs? Ou c'était juste pour conformer à la nouvelle norme et on peut faire ce qu’on veut avec les pages principales? très possible que je fasse ça avec d'autres pièces éventuellement Psephos (d) 5 août 2026 à 00:24 (UTC)Répondre

@Psephos Oui, continue comme ça. A une époque, j'ai un peu râlé parce qu'il y avait des M&S faits, en particulier sur du théâtre, où rien n'allait : d'où, je suppose, l'avertissement qui a été mis sur certains textes. L'idée, je pense, était de rattacher tous les textes à un FS, mais avec des différences d'édition parfois considérables, qui impliquaient (peut-être trop peu explicitement) de tout écraser une fois les pages corrigées. Acélan (d) 5 août 2026 à 12:11 (UTC)Répondre

J'ai l'impression qu'à l'époque, on a cherché un FS pour chacun de ces textes, sans vraiment vérifier que c'était "le bon" (ou le moins mauvais ) : ce FS permettait de confirmer que c'est un texte connu et compatible avec la licence de publication WS. Mais il peut manquer des pages dans ce FS de l'époque, ce FS peut être une version différente (plus longue ou plus courte), ou ne pas avoir de couche texte.

Avant de découper un tel texte, ça vaut le coup de fraie une nouvelle recherche de FS, par exemple parce qu'un nouveau scan peut avoir été mis à disposition depuis. Par exemple, voir mes commentaires dans Discussion:Zémire_et_Azor. -- Habertix (d) 12 août 2026 à 17:12 (UTC)Répondre

PS L'interdiction formelle des textes sans FS n'a que 18 mois mais la recherche de FS pour textes orphelins est beaucoup plus ancienne. -- Habertix (d) 12 août 2026 à 17:37 (UTC).Répondre

Bonjour,

La Catégorie:Page transclusions with invalid attributes liste des transclusions dont au moins l'un des paramètres est potentiellement fautif. J'ai vu dans plusieurs pages header_type=none/empty ; en supprimant ce passage, la transclusion n'est plus ainsi catégorisée. Dans Aide:Transclusion, le paramètre header_type est inscrit comme paramètre valide, mais l'extension Pages indique que ce paramètre est invalide. Idem pour pour le paramètre auteur.

Cette catégorisation n'était pas faite voici un mois. Donc, quelqu'un a modifié le code de l'extension Pages. Est-ce une erreur de catégoriser ainsi ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 août 2026 à 14:09 (UTC)Répondre

La catégorisation semble en effet récente. Sauf erreur, elle n'apparaît que si les paramètres from/to et header_type=empty sont présents simultanément, peut-être parce que header_type=empty est inutile dans ce cas. Si c'est bien le cas, ça mériterait d'être mieux expliqué dans Aide:Transclusion. Seudo (d) 6 août 2026 à 17:18 (UTC)Répondre

En cherchant de plus près, il semble que :

• le 13 juin dernier, le code de l’extension ProofreadPage a été en effet modifié pour ajouter la catégorie en question lorsque la balise <pages /> est utilisée avec des paramètres incorrects ;
• les paramètres corrects ou incorrects peuvent être définis localement dans certaines conditions, notamment lorsque les paramètres from=, to= et include= sont absents (cf. ce fichier source de MediaWiki) ;
• c’est le cas de header_type, défini pour Wikipédia-fr dans MediaWiki:Proofreadpage index data config.json. Ce paramètre est donc interdit si les arguments from=, to= ou include= sont présents. Seudo (d) 6 août 2026 à 21:55 (UTC)Répondre

Merci pour ces informations. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 6 août 2026 à 22:16 (UTC)Répondre

Merci @Seudo. Ces informations permettent de préciser dans quels cas le paramètre header_type doit être utilisé. Toutefois je pense que son utilité est relié davantage à la présence de header=sommaire (qu’elle soit implicite ou déclarée) et non à l’absence des paramètres from=, to= et include=. Il faut considérer que header=sommaire a aussi pour effet de baliser les tdm avec ws-summary ce qui active la création des chapitres dans ws-export. Que la TDM provienne directement des pages ou du sommaire n’a pas vraiment d’importance. @Cantons-de-l'Est Les modifications que vous apportez sont bel et bien justifiées. Si l’en-tête n’apparaît pas suite à la suppression de header_type=empty, c’est que ce paramètre était inutile. Merci pour ces corrections. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 7 août 2026 à 02:26 (UTC)Répondre

Je pense qu'il faut tout de même mentionner clairement qu'on ne doit pas utiliser header_type simultanément avec from, to ou include, sauf si on rajoute header, puisque c'est bien ce que tant de gens (dont moi) ont fait. Cela n'est pas vraiment clair dans la page d'aide (même si c'est logique lorsqu'on réfléchit : ces trois paramètres désactivent l'en-tête, donc tous les paramètres liés à l'en-tête, comme header_type, titre, auteur, etc., sont inutiles), et c'est bien la raison pour laquelle il y a autant de nettoyage à faire (merci Cantons-de-l'Est (d · c · b))... Seudo (d) 7 août 2026 à 05:40 (UTC)Répondre

@Cantons-de-l'Est, @Denis Gagne52, @Seudo Il y a quelques cas qui sont clairs, mais dans un cas comme celui-ci, faut-il supprimer header=Sommaire ? En règle générale, cette mention est-elle utile, dès lors que, en son absence, le sommaire s'affiche ? Acélan (d) 7 août 2026 à 08:16 (UTC)Répondre

Dans ce cas, header=Sommaire me semble inutile car le header est créé automatiquement lorsqu'on ne précise pas les pages à inclure. J'ai aussi corrigé le paramètre volume, qui avait un s indu. Du coup la catégorisation disparaît. Seudo (d) 7 août 2026 à 08:29 (UTC)Répondre

Un cas délicat est celui de Histoire naturelle (trad. Littré)/II/Bilingue/1 et autres pages de la même série, car la catégorisation semble provenir de l'utilisation de header_type sur la.wikisource. Il y a sans doute quelque chose à modifier aussi dans {{HdcerTransclusion}}, mais Cantons-de-l'Est (d · c · b) saura mieux que quinconque comment faire… Seudo (d) 7 août 2026 à 08:32 (UTC)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cantons-de-l'Est (d · c · b) Je tente de répondre à la question initiale : Est-ce une erreur de catégoriser ainsi ?

Selon moi le seul motif pouvant justifier le retrait de header_type=empty alors que cela correspond au souhait de l’usager, est de retirer la page d’une catégorie où elle ne devrait pas se retrouver. C’est d’ailleurs le motif invoqué dans la remarque. Je ne connais pas d’architecte fonctionnel qui, après avoir associé un paramètre à une opération comme afficher une en-tête en prohiberait l’utilisation dans un cas où il n’est pas nécessaire de préciser ce paramètre. Si le système est en mesure de créer de tels automatismes, il est assez intelligent pour ignorer un paramétrage valide mais non essentiel dans un cas particulier. L’alarme de mon véhicule ne se déclenche pas en plein jour parce que j’ai paramétré l’éclairage nocturne sinon je remettrais en cause l’ingénieur et non mon paramétrage. L’architecture fonctionnelle exigerait aussi par souci de cohérence qu’on applique les mêmes règles aux paramètres header_type et header car, dans certaines situations, il n’est pas nécessaire de les inclure, l’un comme l’autre, pour obtenir le résultat recherché.

Concernant le paramètre auteur, j’ai corrigé une transclusion comprenant la mention auteur= et cette page n’est plus présente dans la catégorie. (voir : Revue littéraire - Les Chapelles littéraires] )

--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 7 août 2026 à 12:27 (UTC)Répondre

J'ai corrigé plusieurs erreurs, certaines évidentes, d'autres pas, y compris dans quatre modèles. J'ai documenté dans Catégorie:Page transclusions with invalid attributes les erreurs que j'ai observées, mais ça ne couvre pas tous les cas. Pour le moment, je poursuis pour les erreurs évidentes, ce qui réduira significativement le nombre de pages dans la catégorie. Après, on pourra discuter des cas plus difficiles (notamment Histoire naturelle (trad. Littré)/II/Bilingue/1). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 août 2026 à 14:00 (UTC)Répondre

Oui je suis surpris de la quantité d’erreurs répertoriées dans cette catégorie mais on aurait pu ignorer le signalement des paramètres valides et bien structurés uniquement sous le prétexte qu’ils ne sont pas essentiels. J’ai modifié quelques pages reliées à Histoire naturelle (trad. Littré)/II/Bilingue/1 et Histoire naturelle (trad. Littré)/II/Bilingue/2 à la fois sur ws.fr et ws.la. Ce sera un peu plus long à rectifier que pour les autres pages mais il ne sera pas nécessaire de retoucher aux modèles. Je peux m’occuper des 97 pages restantes. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 7 août 2026 à 17:52 (UTC)Répondre

Merci de vous occuper des autres pages.

Pour le moment, la catégorie est visible pour tout le monde. Lorsqu'elle sera vide, devrait-elle être cachée avec HIDDENCAT (comme dans Catégorie:Pages incluant des sections inexistantes ?
— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 août 2026 à 22:49 (UTC)Répondre

C’est terminé pour toutes les œuvres affichées en mode bilingue. Il a fallu remanier quelques 200 pages sur ws.fr et le même nombre sur ws.la (avec l’aide précieuse de AWB) et oui il me semble préférable de maintenir la catégorie visible pour permettre aux intervenants de réagir sur le champ. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 8 août 2026 à 00:55 (UTC)Répondre

Bonjour,

S'il n'y a pas d'entête, les paramètres prev, current et next ne devraient pas apparaître non plus. Par exemple, les constructions suivantes devraient être vues comme fautives :

• <pages index="texte" from=NNN to=NNN header=0 prev="texte" next="texte" /> (prev et next ne seront pas affichés)
• <pages index="texte" from=NNN to=NNN header_type=none current="texte" /> (current ne sera pas affiché)

À qui faut-il s'adresser pour que l'extension Pages indique ce type d'erreur ?
— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 août 2026 à 10:30 (UTC)Répondre

La catégorie a été créée à la suite d'une demande faite sur Phabricator : T421744. Le ticket étant toujours ouvert, il suffirait d'y rajouter ces demandes d'amélioration. Seudo (d) 8 août 2026 à 19:59 (UTC)Répondre

Seudo, Merci pour la suggestion. J'ai déposé une demande. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 août 2026 à 20:40 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai développé une instruction pour le google AI-modus qui permet de traduire directement du lien wikisource une page d'ancien Français en Français moderne: copier le texte suivant dans la fenêtre google AI-modus

Chercher dans le fragment de texte les mots qui sont dans des glossaires de l'ancien Français, puis donner la traduction du texte en Français moderne, en gardant le lay-out: https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Li_romans_de_Bauduin_de_Sebourc.pdf/23

Idem ...pdf/24 etc. ou une page d'un autre livre au choix.
Ça réussit aussi pour la traduction directement en Néerlandais: Chercher dans le fragment de texte les mots qui sont dans des glossaires de l'ancien Français, puis donner la traduction du texte en Néerlandais, en gardant le lay-out: https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Li_romans_de_Bauduin_de_Sebourc.pdf/23

Je considère la traduction robot AI comme un brouillon. Il est permis de rire des fautes du robot, mais après rire: on pourra choisir entre rejeter ou corriger la traduction. Essayez-le et faites vos commentaires. --Havang(nl) (discuter) 7 août 2026 à 07:00 (CEST) Havang(nl) (d) 7 août 2026 à 06:02 (UTC)Répondre

Ca fonctionne bien, en effet. Pour voir j'ai comparé le même prompt sur Google et ChatGPT : Discussion Page:Li romans de Bauduin de Sebourc.pdf/26. Je trouve le style de ChatGPT meilleur en français moderne, mais je ne suis pas assez compétent en ancien français pour juger de la qualité de la traduction. L'objectif est-il de proposer dans Wikisource une traduction en français moderne ? Seudo (d) 7 août 2026 à 06:21 (UTC)Répondre

Mon premer objectif était d'avoir pour moi-même la traduction en Néerlandais, pour vraiment comprendre le texte du récit, et ça fonctionne. Mais le spin-off de mes tests était la traduction en Français moderne.

Si on choisit d'avoir une traduction dans wikisource français, c'est faisable et cela permettrait des adaptations par des linguistes avec la procédure corriger/valider et, dans un deuxième temps, la traduction dans un autre langue. Pour moi, une fonctionalité (app?) dans wikisource français qui permettrait directement du Français ancien la traduction en Néerlandais, voire en une autre langue, serait intéressant aussi. Mais faire de cette façon manuellement la traduction dans le néerlandais m'est déjà un progrès formidable. -Havang(nl) (d) 7 août 2026 à 07:50 (UTC)Répondre

Pas au début, mais maintenant, on peut raccourcir le prompt à <<glossaire, puis traduction d'ancien Fr. en Fr. moderne, en gardant le lay-out: https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Li_romans_de_Bauduin_de_Sebourc.pdf/1>>, ca donne le même résultat. --Havang(nl) (d) 10 août 2026 à 13:58 (UTC)Répondre

J'ai oublié comment corriger l'erreur « Erreur : intervalle invalide ». Quelqu'un pourrait-il jeter un œil au fichier Livre : Folie d'Opium.pdf et la corriger ? Merci.—Ineuw 9 août 2026 à 04:26 (UTC)Répondre

Il suffit de purger la page "Folie d'Opium.pdf" sur Wiki Commons… (fait). Bonne continuation. JLTB34 (d) 9 août 2026 à 04:55 (UTC)Répondre

Merci ! —Ineuw 9 août 2026 à 06:20 (UTC)Répondre

@JLTB34 Bonjour, comment fait-on cela ? J'ai également ce problème d'intervalle invalide sur ce livre que je viens de téleverser : Livre:Lavallaz - Essai sur le patois d’Hérémence II, 1935.djvu, merci ! - Rafavannay (d) 9 août 2026 à 13:08 (UTC)Répondre

@JLTB34 C'est tout bon j'ai résolu mon problème ! Rafavannay (d) 9 août 2026 à 13:30 (UTC)Répondre

Sur Wikimedia Commons, ajouter &action=purge à la fin de l'URL (https://fr.wikisource.org/wiki/Fichier:Lavallaz_-_Essai_sur_le_patois_d’Hérémence_II,_1935.djvu&action=purge), puis taper Entrée. Un message est affiché : suivre les instructions.

Sur Wikisource, modifier l'index, puis sauvegarder.

Les pages du livre seront visibles.

J'ai fait le travail. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 9 août 2026 à 13:33 (UTC)Répondre

Merci Rafavannay (d) 9 août 2026 à 13:48 (UTC)Répondre

Bonjour, il m'arrive de trouver des fac-similés avec illustrations de livres, dépourvus de gravures, déjà importés et corrigés dans wikisource. Je précise qu'il s'agit toujours de la même édition (modulo les gravures présentes ou absentes). Dans ces situations, est-il préférable d'importer les illustrations et de les ajouter à l'ouvrage existant, ou bien d'importer un nouveau fac-similé en ajoutant « avec illustrations » au nom existant et en récupérant éventuellement le texte corrigé ? Cunegonde1 (d) 9 août 2026 à 05:29 (UTC)Répondre

Bonjour @Cunegonde1, si c'est la même édition je pense que c'est tout à fait justifiable d'employer la première solution, en le signalant sur la page de discussion du livre. Susuman77 (d) 18 août 2026 à 12:34 (UTC)Répondre

Merci @Susuman77 cette réponse. C’est bien la même édition, mais par la suite les livres ont une vie qui fait que parfois les illustrations disparaissent. Je pense effectivement qu’un autre import/transcription/correction de la même édition est une perte de temps. Je vais donc m’orienter vers la première solution. Cunegonde1 (d) 18 août 2026 à 14:14 (UTC)Répondre

Bonjour, le texte Les zouaves et les chasseurs à pied dont l'auteur indiqué sur internet (car le livre n'est pas signé) est Henri d’Orléans (1822-1897), duc d'Aumale (voir par exemple ici) est une copie de Les Zouaves qui est signé V. de Mars.

Les deux contiennent le même texte. Le livre indique même comme référence l'article de la Revue des Deux Mondes de V. de Mars (ici).

Qu'en pensez-vous ? Newnewlaw (d) 9 août 2026 à 07:07 (UTC)Répondre

Bonjour. J’ai trouvé (en questionnant ChatGPT) qu’Henri d’Orléans avait aussi écrit sous le nom de V. de Mars. --*j*jac (d) 9 août 2026 à 08:09 (UTC)Répondre

L'auteur indiqué dans la Revue est Victor de Mars, directeur-gérant de la revue. Il a apposé sa signature parce que le véritable auteur souhaitait rester anonyme. Le duc d'Aumale était une personnalité de premier plan, d'ailleurs en exil à l'époque. Ceci est expliqué dans Le premier Exil du duc d’Aumale et indiqué également dans Wikipédia. Puisque nous sommes fidèles aux fac-similés, je laisserais le nom de l'auteur tel qu'il est indiqué dans l'édition (ou dans des sources fiables comme la BNF pour l'ouvrage imprimé : https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb363767832), quitte à mentionner sur la page de Victor de Mars, ou en note Wikisource sur les deux ouvrages, que le même texte a deux auteurs putatifs. Seudo (d) 9 août 2026 à 08:09 (UTC)Répondre

Seudo : Merci --Newnewlaw (d) 10 août 2026 à 06:47 (UTC)Répondre

Bonjour, lorsque je transcrivais le texte sur la page suivante, je me suis rendu compte qu'une des lignes disparaissait toute seule, sans que je l'ai voulu. En "inspectant" la page, je vois alors que mon élément est entouré des balises suivantes : <tr data-aics-original-display="" data-aics-original-visibility="" data-aics-original-height="" data-aics-original-margin="" data-aics-original-padding="" data-aics-original-overflow="" data-aics-original-position="" style="display: none;" data-aics-hidden="true">...</tr>. Je n'ai aucune idée d'où proviennent ces data-aics (j'ai cherché sur Internet ce que cela pouvait signifier, sans succès) et je ne sais pas pourquoi ils apparaissent et comment m'en débarasser... Quelqu'un aurait-il une idée de ce que c'est et pourrait m'aider ? Merci - Rafavannay (d) 9 août 2026 à 16:38 (UTC)Répondre

Ça pourrait être quelque chose rajouté par une extension du navigateur. Avez-vous une extension avec un nom qui ressemble à cela ? voire un gadget Wikisource. Seudo (d) 9 août 2026 à 22:52 (UTC)Répondre

L’attribut data-aics-… appartient à l’extension “AI Content Services” (AICS), un module interne utilisé par Microsoft Copilot pour la traduction, la réécriture et l’annotation de contenu dans le navigateur. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 10 août 2026 à 00:48 (UTC)Répondre

@Denis Gagne52 Bizarre je n'utilise pas Copilot... (loin de moi cette idée !) merci à vous pour la précision ! Rafavannay (d) 11 août 2026 à 18:33 (UTC)Répondre

Que ce soit Copilot ou tout autre autre produit, il est là bien présent. Qui sait ce qu’il utilise aussitôt qu’il pose son regard sur la toile ? Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 août 2026 à 01:36 (UTC)Répondre

@Seudo Non cela ne me dit rien du tout... Je n'ai pas beaucoup d'extension sur mon navigateur (peut-être mon ad-block ?) et je n'ai jamais eu ce problème par le passé... Pour le gadget Wikisource ça m'étonnerait aussi... Rafavannay (d) 11 août 2026 à 18:31 (UTC)Répondre

bonjour...

j'aurais tendance à suggérer de faire disparaître toutes ces balises AI, qui n'ont rien à faire sur Wikisource.

Question @Rafavannay : as-tu utilisé l'outil "Transcrire" de l'interface ? ou s'agit-il de la couche de texte importée avec le livre ? Hélène (la bot de service…) (d) 12 août 2026 à 07:22 (UTC)Répondre

@Hsarrazin, alors non, je n'ai pas utilisé l'outil Transcrire mais par contre j'ai généré la couche de texte du djvu avec le script de Kipmaster qui utilise Tesseract, mais je ne pense pas que cela puisse venir de là... (tesseract étant open source de ce que je sais donc j'imagine loin de ce genre de AI Content Services etc.

Mais je me demande si ces balises n'apparaissent que chez moi ou si elles le font pour d'autres utilisateurs Rafavannay (d) 12 août 2026 à 13:34 (UTC)Répondre

merci !

j'essaie de comprendre ce qui se passe :) - effectivement, ça ne devrait pas être Tesseract qui les injecte.

ça apparaît, chez toi, quand tu "édites" une page ? tu les voies dans le cadre de texte ? ou bien ce sont des caractères invisibles qui apparaissent lorsque tu copies/colles dans un autre logiciel (le presse-papier par exemple)...

et pour compléter : quel navigateur utilises tu pour éditer sur wikisource ? et quel autre logiciel, si c'est le cas ?

PS : pour répondre à ta question : chez moi je ne vois aucunement ces balises. Hélène (la bot de service…) (d) 12 août 2026 à 13:52 (UTC)Répondre

Alors quand je suis dans l'éditeur, je vois les lignes sans les balises et elles apparaissent à la prévisualisation, il n'y a aucun problème, c'est dès que je sors de l'éditeur, quelque soit le mode de consultation (espace Page ou espace principal) que les balises semblent s'ajouter et les lignes disparaissent. J'utilise Firefox pour éditer et c'est le seul logiciel. ça peut m'arriver d'utiliser des scripts à côté mais ce n'est pas le cas pour ce livre. Étant donné le nombre de combinaisons de diacritiques possible sur les voyelles dans ce livre de linguistique je me suis aussi rajouté une section dans la barre "Caractères spéciaux" (voir ici, j'ai directement récupéré le code depuis cette page), je ne pense pas que cela ait une incidence, mais je préfère précisé :) Rafavannay (d) 12 août 2026 à 14:00 (UTC)Répondre

Un test simple : cela arrive-t-il avec le même navigateur, mais sans être connecté à Wikisource ? Et avec un autre navigateur, en étant connnecté à Wikisource ? Seudo (d) 12 août 2026 à 17:00 (UTC)Répondre

@Seudo alors après m'être déconnecté, j'avais toujours le problème sur Firefox. Par contre, dès que j'ai été sur MS Edge, là il n'y avait pas ces balises... Le problème semble donc lier au navigateur ! Rafavannay (d) 12 août 2026 à 17:44 (UTC)Répondre

Bonjour, Deux pages sont inversées dans cet ouvrage Livre:Jerome - Œuvres complètes, trad. Bareille, tome 5, 1878.djvu quelqu'un pourrait m'aider à remettre ça en ordre? Voici la page 1 et la deuxième page.

CyrMatt (d) 10 août 2026 à 11:00 (UTC)Répondre

@CyrMatt : Fait , fichier réordonné.@ • M-le-mot-dit (d) 10 août 2026 à 11:52 (UTC)Répondre

Un tout grand merci! CyrMatt (d) 10 août 2026 à 12:03 (UTC)Répondre

Bonjour,

SI vous cliquez sur « SUL Info » dans le bas à la droite de cette page, vous serez dirigé vers Portal:Toolforge, la page d'accueil de Toolforge. Le contributeur qui s'occupait de SUL Info, Quentinv57, ne contribue plus depuis 2015. Son outil a été maintenu pendant un certain temps, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

Peut-on remplacer par XTools ? Dans cette page, on voit l'hyperlien vers l'outil.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 10 août 2026 à 15:05 (UTC)Répondre

Bonjour,

Un livre est dans le DP aux États-Unis, mais la date de décès de l'auteur, probablement européen, est inconnue. Est-ce que ses livres sont acceptés sur Wikisource ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 10 août 2026 à 15:08 (UTC)Répondre

Bonjour @Cantons-de-l'Est, si l'auteur est anonyme ou l'ouvrage publié sous un pseudonyme non élucidé et que le livre a été publié il y a 71 ans au moins (fin des droits le 31 décembre de la 70^e année suivant la première publication), il est dans le domaine public en France et peut être admis sous Wikisource francophone. Avez-vous recherché l'auteur dans Viaf ? Cunegonde1 (d) 10 août 2026 à 16:29 (UTC)Répondre

Je n'ai rien trouvé de probant dans VIAF. Google n'a rien trouvé non plus.

Je me suis rendu compte depuis mon dernier message que le livre en question a été publié après 1930. Il n'est donc pas dans le DP USA.
— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 10 août 2026 à 17:16 (UTC)Répondre

Pour info, de quel auteur parlait-on ? — Khardan (d) 10 août 2026 à 19:57 (UTC).Répondre

Bonjour @Cantons-de-l'Est, pour être DP aux USA : la règle de base (il y a des subtilités) est que le livre doit avoir été publié pour la première fois il y a plus de 95 ans ; les livres publiés avant le 1er janvier 1931 sont donc DP. Cunegonde1 (d) 11 août 2026 à 04:37 (UTC)Répondre

Bonjour, je rejoins la question de @Khardan

de quel livre, et de quel auteur parle-t-on, stp ? Hélène (la bot de service…) (d) 12 août 2026 à 07:18 (UTC)Répondre

Bonjour,

Il s'agit de H.-M. Audran et du Livre:La cuisine de famille moderne et économique - 1937.pdf. Le fac-similé est sur Commons. Si je suis correct, il devrait être déplacé ici sur Wikisource. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 12 août 2026 à 13:35 (UTC)Répondre

Bonjour.

Je mets cette réflexion sur le Scriptorium mais vous n'êtes pas obligé.e.s de la lire ou de partager mon avis.

Avant toute chose, je dois dire que je travaille dans le monde du livre, et que le livre est aussi ma passion. Or, depuis 2022 mon métier est devenu vraiment pénible : le monde annonce la mort de nos métiers depuis 4 ans, les contenus IA noient certains collègues, nos entreprises demandent de produire plus parce que "on peut faire avec l'IA maintenant", et les pires textes sur lesquels j'ai travaillé (des erreurs idiotes, un style creux, une absence d'information désespérante) ont été générés par LLM. Je suis aussi très inquiète et en colère devant la crise climatique, au moment même où les grandes entreprises de la tech viennent dire à l'Union européenne de choisir entre préserver le climat et développer l'IA.

Ce préambule fait : j'ai contribué à la Wikisource francophone depuis 2023, j'ai enchaîné des pages et des pages de textes rares et étranges, et j'y ai pris un grand plaisir.

Mais voilà, je constate que depuis quelques mois, beaucoup d'entre nous se tournent à tout moment vers les LLM, pour en tirer des informations (y compris dans des sujets qu'ils ne peuvent pas vérifier, ce qui est discutable), pour générer des transcriptions ou faire des traductions. Je ne peux pas voir cela sans songer à la dépense énergétique absurde que cela représente, pour des contenus certes passionnants, mais qui pourraient tout à fait être élaborés dans un temps long, avec des sources fiables et une certaine sobriété énergétique.

Ce contexte crée chez moi une immense démotivation. J'ai du mal à participer le cœur léger à ce projet, pendant qu'on est en train de miner mes passions et d'accélérer la transformation de mon pays en région semi-aride (bien que je sache tout à fait que l'électricité, l'agroindustrie et les transports sont les premiers responsables).

J'ai déjà mis en pause mes activités sur Wikisource pendant plusieurs mois, fatiguée par ce contexte. Aujourd'hui, retrouvant un peu de motivation, je vois que ce qui me gênait est encore là, et pire qu'avant.

Je songe à vraiment arrêter Wikisource, aussi bien comme contributrice que comme lectrice.

Voilà, ce message n'appelle pas à une action particulière, mais j'avais besoin de l'écrire. Merci d'avoir lu. TlinaR (d) 11 août 2026 à 11:28 (UTC)Répondre

Merci @TlinaR pour ce témoignage. Je ressens également une grande tristesse et un grand dépit face à cette situation. Voilà 4 ans qu'on nous gave d'IA, et malgré tous les excellents arguments, sourcés et documentés qu'on peut y opposer, rien n'y fait. C'est à pleurer. Cordialement. M0tty (d) 11 août 2026 à 15:58 (UTC)Répondre

Merci d’avoir écrit ! Je vous ai lu et je dois réagir. S’il y a une chose que LLM ne pourra pas dérober à l’humanité, c’est bien le discernement, ce petit quelque chose qui vous permet de reconnaître le vide, l’absence d’originalité dans ce qui porte la signature de la bête, ce petit quelque chose qui vous permettra, je l’espère, de poursuivre votre quête ici et ailleurs avec la même passion, avec la même rigueur. L’avenir nous dira si les amateurs de livre sauront faire la différence. Je n’ai aucune raison d’en douter. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 août 2026 à 02:47 (UTC)Répondre

Bonjour @TlinaR Il me semble qu'à ce jour l'utilisation de l'IA est assez limitée sur WS, et se concentre plutôt sur les « à côtés » de l'activité plutôt que sur le « cœur de métier ».

Les à côté, ce sont principalement, pour ce qui me concerne, l'aide à l'écriture de script facilitant certaines taches (décalages de pages par exemple).

Le cœur de métier c'est l'import, la transcription avec le codage en wikicode, la correction et la validation des ouvrages.

Pour ma part j'ai contribué à la correction complète de 477 ouvrages (comportant souvent plusieurs volumes) et à l'import de plusieurs milliers de fac-similés, le tout à l'ancienne, avec ma bêtise naturelle pour principal outil. L'intérêt de la méthode à l’ancienne, tient à ce que l'on lit des livres que l'on aurait pas forcément lu autrement.

Ici, on s'inscrit dans une logique patrimoniale et de long terme en rendant disponibles des éditions propres et de qualité des livres disponibles au téléchargement. Je dois dire aussi que j'ai utilisé deepl pour m'aider à traduire deux ouvrages, dont les traductions étaient introuvables alors, ou trop éloignées de l'original. Cela n'empêche pas un énorme travail de relecture et d'ajustements, pour adapter le champs lexical notamment.

Bref tout ça pour dire que je suis également terrifié par les désastreuses conséquences sociales et environnementales engendrées par l'IA : comment va-t-on manger, se loger, une fois qu'il n'y aura plus que du travail impossible à faire faire par des robots ? et nulle part on entends parler de taxation des IA et des robots.

Mais il reste ici des contributeurs motivés qui aiment le travail artisanal et sont attachés à la notion de partage.

Désolé pour ce blues caniculaire. Cunegonde1 (d) 12 août 2026 à 07:39 (UTC)Répondre

@TlinaR Je souscris à 100% à tout ce qu'écrit @Cunegonde1. Autant la place considérable que prend l'IA partout me consterne et me terrifie, autant il me semble qu'ici, l'utilisation de l'IA est extrêmement marginale, et que la place (relative) que prennent quelques usages liés aux LLM sur le scriptorium n'est pas représentative des usages majoritaires. Pas de quoi se décourager de contribuer à Wikisource, donc, à mon sens. Acélan (d) 12 août 2026 à 11:21 (UTC)Répondre

Même si je contribue régulièrement dans l'écosystème Wikimedia, mon usage de l'IA se limite à DeepL.com (pour communiquer avec des anglophones) et à l'océrisation de textes ici sur Wikisource (transcriptions initiales illisibles). Pour le reste, j'aime bien le travail fait par des humains même si, parfois, je suis déçu ou fâché. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 12 août 2026 à 14:02 (UTC)Répondre

Il ne faut pas surestimer l'utilisation de l'intelligence artificielle sur Wikisource. J'en ai parlé plusieurs fois, j'ai même fait un outil qui facilite son utilisation, mais la liste de mes contributions montre que je n'en fais moi-même qu'un usage marginal. Je suis là, comme tout le monde, pour le plaisir du contact rapproché et personnel avec certains textes. J'ai utilisé l'IA sur des pages où le plaisir du contact est tout de même limité et où elle peut apporter quelque chose (certaines tables des matières essentiellement). Mais si on en parle régulièrement sur le Scriptorium, c'est justement parce que ce n'est pas un outil couramment utilisé. Cela dit, j'ai, il est vrai, une vraie interrogation pour ce que l'intelligence artificielle nous dit du fonctionnement de notre cerveau et sur la remise en cause du monopole du langage par les humains. J'ignore bien ce que cela donnera, pour l'instant je m'intéresse surtout (ici) à ce qu'Arthur Young nous dit de la France de 1787... Seudo (d) 12 août 2026 à 17:19 (UTC)Répondre

Je n'utilise les LLM ici que pour la mise en page de tableaux fastidieux. Wikisource est à contre-courant du Web post-LLM : plutôt que de répondre à une question précise ou faire un résumé, avec les biais et erreurs associés, le site donne accès au texte original et vérifié. Bzhqc (d) 13 août 2026 à 07:42 (UTC)Répondre

Je comprends également votre frustration. Étant actuellement en train d'exploiter mon ordinateur pour formater des pages grâce à un modèle de langages, je pense tout de même que cela peut nous apporter une grande aide. Je viens justement de m'en servir ce matin pour mettre en forme des tables des matières. C'est un travail pénible, assez complexe, long et fastidieux. Il me faut entre 3 et 5 minutes pour mettre en forme une page sachant que je me débrouille assez bien avec mon ordinateur, là où l'outil fait 80 à 90 % du travail en moins d'une minute. J'imagine que ma réponse ne vous satisfera pas. Vous dites avoir pris grand plaisir à enchaîner des pages de textes sur wikisource. Les LLM ne vous empêcheront pas de le faire. On a beau avoir automatisé la couture et la confection de vêtements, on peut toujours en faire pour le plaisir. Le rendement n'a jamais été le maître-mot de Wikisource et j'imagine que ça n'est (heureusement) pas prêt de changer. Alan (d) 18 août 2026 à 14:21 (UTC)Répondre

Bonjour @Utilisateur:TlinaR J'ai moi-même combiné (1) wikisource français pour changer le scan en texte; (2)l'usage d'AI pour la traduction en néerlandais, et (3) wikisource néerlandais pour donner la traduction avec le texte français vis-à vis. Oui, je sais que c'est un brévet d'incapacité quant à ma connaissance du français ancien, mais cela me permet de comprendre un texte qu'aucun spécialiste de lettres (néerlandais et/ou français) ne veut traduire. Mais dans ma ville Nimègue on est enthousiaste pour cette traduction d'un roman médiéval sur (entre autres) Nimègue: , qui le rend accessible pour nous; c'est la suite du Chevalier au Cygne, et traite de Rose de Nimègue avec ses quatre fils. Et cela me fait espérer que des specialistes corrigent sur s:nl progressivement les plus de 800 pages de ce livre. --Havang(nl) (d) 27 août 2026 à 15:15 (UTC)Répondre

Salut, je voudrais utiliser mon bot ici se réparer les erreurs de lint. Veuillez consulter mon l'application á Wikisource:Bots. Tenshi Hinanawi (d) 11 août 2026 à 13:20 (UTC)Répondre

Bonjour,

Y a-t-il des objections à ce que le statut de bot soit accordé à TenshiBot ? Les modifications données en exemple concernent essentiellement du nettoyage de code html, rien ne me semble problématique, mais j'aimerais des avis. Je propose de lui accorder le statut demandé à la fin du mois si personne n'émet d'objection. Acélan (d) 12 août 2026 à 11:25 (UTC)Répondre

Un bot qui peut en effet être utile. --*j*jac (d) 12 août 2026 à 12:04 (UTC)Répondre

Les erreurs que souhaite corriger Tenshi Hinanawi sont listées dans Spécial:LintErrors. Selon la capture d'écran à la droite

• en priorité haute, environ 90 000 erreurs
• en priorité moyenne, environ 60 000 erreurs
• en priorité basse, environ 620 000 erreurs (le même nombre — 627 702 — revient quatre fois ; j'ai fait l'hypothèse que corriger l'un de ces bogues fera diminuer les quatre compteurs en même temps)

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 12 août 2026 à 13:23 (UTC)Répondre

J’ai pas d’objections non plus, mais j’aimerais néanmoins pouvoir jeter un coup d’œil au code source. — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 12 août 2026 à 13:26 (UTC)Répondre

En ce qui concerne la statut bot, ça va. Néanmoins, je souhaite que le résumé de modification soit rédigé dans un meilleur français (par exemple, « Corrige une [[Spécial:LintErrors|erreur détectée par Linter]] »). — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 12 août 2026 à 13:31 (UTC)Répondre

Comme «Tâche 1: Corrige une [[Spécial:LintErrors|erreur détectée par Linter]]»? Tenshi Hinanawi (d) 12 août 2026 à 14:09 (UTC)Répondre

J’ay dessein de déplacer tout ce qui est post-1774 sur la page Mémoires secrets de Bachaumont vers une nouvelle page pour les éditions originales de cet ouvrage (détails de motivation sur la page de discussion de ladite page). J'ai créé la page Mémoires secrets pour accueillir la désambigüisation éventuelle entre ces 2 versions et d'autres textes à titre semblable.

J'hésite (principalement) parce que je ne sais pas comment intituler cette nouvelle page. Le titre original de l'ouvrage est:

Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la République des Lettres en France, depuis MDCCLXII jusqu’à nos jours ; ou Journal d’un observateur [......]

C'est trop long, en particulier parce que c'est un ouvrage absolument énorme qui aura besoin de centaines de sous-pages (l'autre hésitation est sur les détails de ça mais ça presse moins). Donc pour le titre abrégé,

1. Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la République des Lettres en France
   • toujours très long
2. Mémoires secrets pour servir à l’histoire de la République des Lettres
   • à peine moins long... mais très possiblement la meilleure option
3. Mémoires secrets, &c.
   • C’est l’abréviation qu'on trouve dans le texte même et je pense que ce serait drôle, mais c'est pas super parlant
4. Mémoires secrets de la République des Lettres
   • Ce serait bien, mais il y a déjà un ouvrage des années 1730-1740 avec ce titre exact, donc non :(
5. Mémoires secrets de Bachaumont
   • Ça se comprendrait mais c'est le titre réel de l'édition de 1830 (déjà corrigée par Abecido), qui devrait le garder; de plus la très-vaste majorité des mémoires ne sont pas en fait « de Bachaumont »

J’imagine que la réponse va être essentiellement, personne d'autre ne connaît assez ce texte pour trancher, ou que l'option 2 est en effet le moins pire; dans ce cas, j'apprécierais si quelqu'un pourrait quand même me dire s'il est standard d'écrire en français moderne « la République des Lettres » ou « la république des lettres » ou « la république des Lettres », &c. Psephos (d) 12 août 2026 à 01:08 (UTC)Répondre

Bonjour @Psephos

il se trouve que je connais cette oeuvre :D

Les spécialistes (historiens, entre autre) disent "Mémoires secrets de Bachaumont" tout en sachant que c'est un abus de language car il y a aussi comme auteurs Pidansat de Mairobert et Moufle d'Angerville..., mais qui a l'avantage d'être parlant pour ceux qui connaissent.

Tu pourrais aussi choisir "Mémoires secrets (d'Argens)" et "Mémoires secrets (Bachaumont)" à mettre sur la page d'homonymie... - le titre intégral n'est pas du tout nécessaire pour le nommage. Il sera de toute façon affiché dans la boîte de titre, depuis la page du Livre.

et utiliser la "Date de publication" pour différencier les éditions (car il y a effectivement plusieurs éditions de Bachaumont)

Personnellement, je partirais sur cette solution : donc en renommant Mémoires secrets de Bachaumont en Mémoires secrets de Bachaumont (1830)

Il ne faudra d'ailleurs pas oublier de mettre sur la page d'homonymie

• Mémoires secrets et inédits pour servir à l’histoire contemporaine
• Mémoires secrets d’un tailleur pour dames

Bien cordialement, Hélène (la bot de service…) (d) 12 août 2026 à 07:14 (UTC)Répondre

Renommer l'édition de Ravenel en (1830) ça marcherait, si on met la nouvelle page pour les éd. du 18e sur la page Mémoires secrets de Bachaumont tout court, est-ce que ça peut marcher pour les redirections ?? pour les 100s de sous-pages qui devraient bouger (et plusieurs qui ne bougeraient pas...)

S’il faut mettre une date pour les éditions du 18e je ne sçaurois quoi mettre... avec 1 exception à ce que je sache les différentes éditions du 18e ont le même contenu (un tome 3 de 1777 et un tome 3 de 1780 ou 1783 ont les mêmes notices avec mise en page différente etc). Donc je pense pas qu’il faille choisir une « série » d'éditions uniforme pour WS, et les éd. qui sont ici déjà il y en a de 2 ou 3 « séries »...

MAIS... même si le tome 1 sur WS est de 1780, le tome 7 est de 1777 (ce qui est l'année de la première publication des tome 1 aussi), et le tome 36 est de 1789 (ce qui est la seule année que j'ai vu pour les t. 34-36)

Alors ce serait pas faux de mettre Mémoires secrets de Bachaumont (1777-1789)?

Ou (1762-1787) pour le contenu ..? Psephos (d) 12 août 2026 à 20:04 (UTC)Répondre

A propos des majuscules, Pierre Bayle écrit la République des lettres, Marc Fumaroli la République des Lettres, Wikipédia la w:République des Lettres. Le R est donc habituellement en majuscule. Je suppose que c'est parce qu'il ne s'agit pas de n'importe quelle république, tout comme on écrit l'Assemblée nationale pour la chambre des députés. Rene1596 (d) 12 août 2026 à 20:00 (UTC)Répondre

Bonjour.

Un petit message de « débauchage » dans le cadre d'un projet d'amélioration de Wikiversité. Comme dit la chanson : « On n'a pas tous les jours vingt ans ! » Plus d'infos dans la salle café du projet.

Belle fin de journée à tous ! Lionel Scheepmans (d) 15 août 2026 à 22:27 (UTC)Répondre

Bonjour,

Dans Livre:Goncourt - Madame Gervaisais, 1869.djvu, je vois « Lieu d’édition Paris », alors que la transclusion Madame Gervaisais a été catégorisée manuellement dans Catégorie:Publiés à Paris. À moins que je ne me trompe, « éditer » et « publier » sont synonymes ici dans la Wikisource.

J'observe que « Paris » est indiqué plus de 19 000 fois dans l'espace de noms Livre:, alors que la catégorie comprend environ 1 750 transclusions.

Je pense que les deux poursuivent le même but : indiquer qu'un ouvrage a été édité/publié à Paris. Dès lors, devrait-on systématiquement catégoriser chaque Livre: édité à Paris dans la catégorie mentionnée ?

J'aimerais, entre autres, lire l'avis de Guillaumelandry et Khardan.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 17 août 2026 à 14:19 (UTC)Répondre

Bonjour Cantons-de-l'Est :. Pour ma part, je ne fais pas la distinction, d'autant plus que dans l'espace livre n'existe que "Lieu d'édition" et dans l'espace Principal, que la Catégorie "Publié à Paris". Je la rajoute sur l'ouvrage transclus dans l'espace principal, par habitude en somme. Quant à rajouter la catégorie à tous les ouvrages transclus qui ne l'ont pas, pourquoi pas. Ce serait surtout utile pour ceux qui n'ont pas Paris comme lieu principal de publication (il faudrait aménager les catégories en question pour que l'on puisse passer aisément d'une catégorie à une autre, donc la catégorie parente). — Khardan (d) 17 août 2026 à 17:37 (UTC).Répondre

Bonjour, comme le titre l'indique ce livre Etudes sur l'Algérie et l'Afrique est un livre à surveiller.

Il contient des indications "ethnographiques" racistes (et assumées comme telles - livre publié en 1847).

• Exemple au hasard (cf. texte complet ici) :

  "Les Celtes sont de haute taille, ont la peau blanche , les yeux bleus, les cheveux blonds; ils sont communicatifs, impétueux et versatiles; rapidement ils passent du courage à la timidité et de l’audace au désespoir. C’est là le caractère distinctif de la race celtique, maintenant comme aux âges de l’antiquité gauloise. "

Mais sert aussi de référence (cf. cette page en anglais) aux personnes qui cherchent l'Atlantide (ou atlantologues)

• Extrait du texte source

  "Les Atlantes passaient dans l’antiquité pour être les enfants chéris de Neptune  : ils firent connaître le culte de ce dieu aux autres nations, aux égyptiens, par exemple. En d’autres termes, les Atlantes ont été les premiers navigateurs connus."

• Texte repris par le site anglophone

  "“the Atlanteans among the ancients, passed for the favourite children of Neptune, they made known the worship of this god to other nations.”

Newnewlaw (d) 17 août 2026 à 19:33 (UTC)Répondre

Ces passages me semblent bien anecdotiques par rapport à cet article hallucinant du même docteur Bodichon, cité par Olivier Le Cour Grandmaison dans Coloniser - Exterminer.

Pour mémoire Wikisource a déjà les œuvres de Gobineau et autres, ce qui ne signifie évidemment pas la moindre approbation du contenu. Seudo (d) 17 août 2026 à 20:57 (UTC)Répondre

Seudo : Merci pour ta réponse. Effectivement, tant que le contenu d’un livre est libre de droits et non-interdit par la loi, il a sa place sur Wikisource. --Newnewlaw (d) 19 août 2026 à 05:24 (UTC)Répondre

Newnewlaw : Il y a une catégorie Catégorie:Racisme qui peut permettre d’y ajouter soit l’ouvrage entier, soit certaines pages si ça n’est qu’occasionnel… --FreeCorp (d) 22 août 2026 à 13:45 (UTC)Répondre

Je n'aime pas trop cette catégorie et ses sous-catégories, elles nous conduisent à porter un jugement subjectif et risquent de donner lieu à des polémiques. Ou alors cette catégorie devrait être appliquée à des textes parlant du racisme (exemple), pas à des textes considérés par nous comme racistes. Seudo (d) 26 août 2026 à 14:26 (UTC)Répondre

Comme l'a fait observer Psephos (d · c · b) dans l'historique, lorsqu'on accède au Scriptorium sur un mobile (ou sur tout ordinateur en éditant avec la skin Minerva), un lien « Ajouter un sujet » apparaît en haut ou en bas de la page (ça dépend de l'appareil). Or ce lien crée une section sur Wikisource:Scriptorium et non pas dans la page du Scriptorium du mois.

Pourrait-on corriger ou, plus simplement, supprimer ce lien (puisqu'il y a déjà un lien pour lancer une discussion au sommet du Scriptorium) ?

Pour mémoire, en juillet 2011 il avait été décidé de rajouter le code <span id="suppression_lien_ajouter_un_sujet"></span> dans la page du Scriptorium pour éviter la génération du lien grâce à un peu de Javascript dans MediaWiki:Common.js, code qui toutefois ne prévoit pas le cas de l'affichage sur mobile. Il faudrait donc rajouter une ligne dans ce dernier fichier (qui, sauf erreur, est désormais chargés sur mobile) :

$(function () {
  if ($('#suppression_lien_ajouter_un_sujet').length) {
    $('#ca-addsection').css('display', 'none');
    // Pas de raison de spliter sur ce type de page.
    $('#ca-split').css('display', 'none');
    $('#ext-discussiontools-init-new-topic').css('display', 'none');  // Affichage avec Minerva
    $('#ca-addsection-sticky-header').css('display', 'none');  // Affichage avec Vector 2022
  }
});

Seudo (d) 23 août 2026 à 10:02 (UTC)Répondre

Notamment ces 2 fois que j'ai fait ça c'est avec le bouton "ajouter un sujet" sur ordi, et je n'ai jamais changé de skin... il paraît dans « l'entête/bandeau qui paraît seulement quand on fait défiler un peu en bas » (?)

c'est le même bouton flottant de la version mobile juste que ça flotte ailleurs (à côté du ) Psephos (d) 27 août 2026 à 19:45 (UTC)Répondre

D'après mes recherches cela n'apparaît qu'avec la skin Minerva (qu'on peut utiliser sur ordinateur si on veut), laquelle est la seule à créer ce bandeau en bas de l'écran. Les autres skins créent le lien "Ajouter un sujet" en haut de l'écran, ce qui permet de le désactiver sur le Scriptorium par le Javascript cité plus haut. Comparer Minerva, Vector 2010, Timeless, Monobook. Seudo (d) 28 août 2026 à 07:52 (UTC)Répondre

Il paraît que c'est différent pour Vector 2010 et Vector 2022 Psephos (d) 28 août 2026 à 14:08 (UTC)Répondre

En effet, je n'avais pas vérifié Vector 2010 qui présente ce lien d'une manière encore différente. Je le rajoute dans la demande de modification plus haut. Seudo (d) 28 août 2026 à 14:52 (UTC)Répondre

c'est avec 2022 que je le vois 😶 Psephos (d) 28 août 2026 à 15:43 (UTC)Répondre

Oups, je me suis emmêlé les pinceaux entre 2010 et 2022. En effet je vois aussi ce bandeau sticky dans Vector 2022 et pas 2010. La correction que je proposais plus haut reste valable (enfin, je pense…) Seudo (d) 28 août 2026 à 17:16 (UTC)Répondre

Bonjour. J'ai téléversé ce fichier mais la page d'index affiche l'erreur "intervalle invalide". Les purges sur Commons et Wikisource n'ont rien donné, un administrateur pourrait-il régénérer les aperçus du fichier ? Merci ! Herveba (d) 24 août 2026 à 17:35 (UTC)Répondre

@Herveba : après avoir chargé un fichier DjVu ou Pdf dans commons, il faut purger le cache pour qu'il soit utilisable dans Wikisource (voir dans le menu Page). Je l'ai fait pour ce fichier et le livre est bien maintenant. • ℳ-le-mot-dit (d) 24 août 2026 à 18:12 (UTC)Répondre

Bonjour,

Ces mémoires comprennent quatre tomes :

• 1
• 2
• 3
• 4

Les fac-similés proviendraient de Google Livres. Les quatre liens fournis renvoient à la page d'accueil de Google Livres. J'ai fait quelques recherches dans Google Livres, mais rien d'utile. La personne qui les a téléchargées, Philippe Kurlapski, ne participe plus à depuis 2016.

Que faire pour les fac-similés ?

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 26 août 2026 à 10:41 (UTC)Répondre

Bonjour @Cantons-de-l'Est, j'ai trouvé les sources des 4 tomes et les ai ajoutées sur Commons et WS. Cunegonde1 (d) 26 août 2026 à 12:32 (UTC)Répondre

Quel rapidité ! Merci — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 26 août 2026 à 13:34 (UTC)Répondre

Bonjour, je rencontre un problème récurrent dans la correction du Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, c'est qu'à la création de chaque page, il y a des lignes présentes dans le fac-similé mais qui ne sont pas créées. A titre d'exemple, sur les pages 827 à 836, il manque 10 lignes page 826 Page:Larousse - Grand dictionnaire universel du XIXe siècle - Tome 1, part. 3, As-At.djvu/91, réparties 4+2+2+2 (signalées par MQ), 10 lignes page 827, etc. Je ne vois pas de logique là-dedans, mis à part que ça touche souvent les passages en vers, mais pas uniquement.

Autres petits problèmes assez fréquents en mode correction : le mot "même" retranscrit "mémo", "Scandinaves" systématiquement avec une majuscule. Pour les mots en italiques, les doubles apostrophes sont très souvent mal placées, genre ''l’astrologie '' au lieu de l’''astrologie''. Je serais intéressé de savoir si on a la main sur tout ça. Miruts (d) 28 août 2026 à 12:39 (UTC)Répondre

Bonjour,

La transcription par défaut de chaque page de la partie Nouveau dictionnaire de la langue française du Livre:Larousse dictionnaire complet de la langue française, 1874.djvu est fautive. Ça s'explique assez facilement : les majuscules, le gras, l'italique sont abondants ; le texte est sur deux colonnes et des lettres sont effacées. L'outil d'océrisation de Google fait mieux. Je clique donc sur « Transcrire le texte » (par défaut, c'est Google) : cette océrisation inscrit au moins 95 % des lettres du fac-similé. Ensuite, je clique sur le T dans la barre d'outils pour améliorer différents trucs. Je vois régulièrement des passages dans le désordre, qu'il est facile de remettre en ordre si on est patient. Après ces étapes, toutes les lettres sont présentes et tous les mots sont dans le bon ordre. Il reste des travaux de mise en page à faire, mais c'est hors propos.

Pour les lignes manquantes, vous pourriez essayer l'océrisation de Google pour obtenir la partie manquante. Elle ne donnera pas un résultat parfait, mais elle pourrait vous épargner des efforts.
— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 29 août 2026 à 11:31 (UTC)Répondre

Merci Cantons-de-l'Est, je vais tenter le coup avec l'ocr de Google, malheureusement il ne fait aucune mise en forme.

Il me semblait qu'il existait une méthode pour des corrections automatiques avant même de commencer la lecture, c'est de ça que je voulais parler, mais j'y connais rien... Miruts (d) 30 août 2026 à 10:48 (UTC)Répondre

Bonjour @Miruts Ce qu’on retrouve dans ce fac-similé est assez exceptionnel. Celui qui l’a confectionné, a extrait le texte, l’a lui-même enrichi en lui ajoutant certains éléments de wikicode et l’a réinjecté dans le fichier djvu. Il se peut que ce soit lors de cette opération que certaines lignes se soient envolées car elles semblent présentes dans l’OCR provenant de Gallica. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 30 août 2026 à 13:27 (UTC)Répondre

Bonjour,

Dans la lignée de la discussion Wikisource:Scriptorium/Avril 2026#Madame Bovary et Wikidata, j'ai créé la redirection La Légende de Gösta Berling (œuvre), pour que la traduction française soit accessible depuis l'élément Wikidata de l'œuvre (pas d'article WP en français), tout en respectant la distinction œuvre/édition ou traduction.

Maintenant, je vois que Le Merveilleux Voyage de Nils Holgersson à travers la Suède a un lien vers l'article de fr.wp, quoique son élément Wikidata est différent. Je ne le vois pas apparaître non plus dans le wikicode. Et le lien réciproque n'existe pas en colonne de gauche sur l'article WP.

Comment cela fonctionne ? Est-ce que la configuration mérite d'être complétée ? Astirmays (d) 30 août 2026 à 10:38 (UTC)Répondre

Un mécanisme a été implémenté pour créer, dans une édition sur Wikisource, un lien vers la page Wikipédia liée à l'œuvre correspondant (dans Wikidata) à cette édition : voir T128173 et en particulier le commentaire de Tpt (d · c · b) le 11 juin 2020. Le lien retour serait compliqué à faire car il faut potentiellement choisir une édition parmi plusieurs. Mais il y a bien un lien vers Wikisource ajouté manuellement dans la section « Liens externes » de l'article de Wikipédia. Seudo (d) 31 août 2026 à 12:33 (UTC)Répondre

hors sujet mais j'ai découvert récemment qu'il y a dans le modèle Infobox Livre de wp la possibilité de mettre un lien wikisource directement là (ce qui est beaucoup plus visible je crois). Je l'ai ajouté la pour cet article et je promeus la pratique. Sur en.wp il y a la possibilité de mettre un lien ws pour la traduction puis aussi mais pas fr.wp 🧐 Psephos (d) 31 août 2026 à 19:59 (UTC)Répondre

(« puis "la langue originale" aussi » est ce que ça dit là mais un lien vers sv.wikisource fait tout disparaître apparemment ?) Psephos (d) 31 août 2026 à 20:01 (UTC)Répondre

Bonjour, je m’appelle Sonja et je dirige certaines des équipes de la Fondation qui seront chargées de prendre en charge la réalisation des vœux dans le cadre du nouveau processus de liste de vœux.

Comme vous le savez peut-être, la liste de souhaits de la communauté a été initialement conçue comme un processus annuel permettant aux contributeurs de Wikimédia de proposer et de voter pour des améliorations techniques qu’ils souhaiteraient voir mises en œuvre par la Fondation Wikimédia. Son objectif principal est, et a toujours été, d’améliorer l’expérience d’édition en apportant les modifications et en intégrant les fonctionnalités spécifiquement demandées par la communauté.

Ces dernières années, le processus à l'origine de la liste de souhaits a évolué, et vous avez été nombreux à nous faire savoir qu'il ne répondait plus aux besoins d'une grande partie de la communauté. C'est pourquoi la Fondation élabore actuellement, en collaboration avec la communauté, un nouveau processus visant à améliorer la manière dont les souhaits sont triés, soumis au vote et classés par ordre de priorité, de manière transparente, équilibrée entre les familles de projets et les éditions linguistiques, et en tenant compte des capacités de la Fondation.

J'aimerais recueillir l'avis de la communauté notamment sur ces trois étapes du processus de la liste de souhaits :

• La phase de triage, c'est-à-dire la manière dont les souhaits sont précisés, organisés et filtrés avant le vote
  • Nous recommandons de mettre en place un groupe de travail, composé de bénévoles issus de différents wikis et de membres du personnel de la Fondation Wikimedia, afin de mener cette tâche à bien ensemble
• La phase de vote, notamment les personnes autorisées à voter et les modalités de vote
• La phase post-vote, notamment la manière d'assurer l'équité dans la hiérarchisation des tâches
  • Une façon d'y parvenir consiste à classer les souhaits selon trois catégories : les Wikipédias de grande envergure ou couvrant l'ensemble des wikis, les Wikipédias de petite et moyenne taille, et les projets frères, afin que les souhaits les plus plébiscités issus des petits projets bénéficient également d'une attention particulière

Ce message est un résumé du processus complet proposé. En prenant connaissance des idées proposées sur Meta (disponibles dans votre langue), n'hésitez pas à donner votre avis : pensez-vous que cela fonctionnera bien ou y a-t-il des moyens de l'améliorer ?

En ce qui concerne le calendrier, cette consultation est ouverte pendant deux semaines. Vous pouvez poster vos commentaires sur Meta (dans la langue de votre choix) ou en réponse ci-dessous.

Pour le cycle de cette année, nous prévoyons d’ouvrir la période de soumission des souhaits fin octobre/début novembre et de clôturer le processus de sélection d’ici fin novembre. Afin de respecter la période des fêtes de fin d’année, le vote aurait lieu entre début et mi-janvier. Ce premier cycle de vote est conçu comme une première étape visant à tester un nouveau processus, et d’autres occasions seront offertes pour faire part de vos commentaires au fur et à mesure, afin que nous puissions définir ensemble la meilleure méthode à adopter pour les années à venir.

SPerry-WMF, posté par Trizek (WMF) (d) 31 août 2026 à 15:53 (UTC)Répondre

Bonjour, Ce tome 4 à plusieurs problèmes de pagination, un pas très grave, qui semble une erreur d'impression, on passe de la page 103 à la page 105. Je le corrige simplement dans l'entête au besoin et dans la table des matières.

Mais un problème surgit à la page 494 qui est dans le djvu la page 536. en soit je crois que ce n'est pas vraiment important car ce sont les parties latines du tome. Mais du coup je me demandais juste ce qu'il faut faire?

Merci! CyrMatt (d) 1 septembre 2026 à 09:55 (UTC)Répondre