Sony a lancé un nouveau téléviseur OLED de milieu de gamme, le Bravia 6. Comme sa numérotation le suggère, il se place sous les Bravia 8 et Bravia 8 II OLED ainsi que sous les Bravia 7 II et Bravia 9 II RGB LED dans la gamme de téléviseurs Sony 2026.

Le Bravia 6 existe en cinq tailles, de 48 à 83 pouces, et intègre une puce MediaTek Pentonic 800. Il dispose donc de quatre ports HDMI 2.1 prenant en charge la 4K à 120 Hz et le taux de rafraîchissement variable. C’est davantage que les téléviseurs Sony haut de gamme, limités à deux HDMI 2.1 chacun en raison d’une particularité liée au choix de leurs puces. Le Bravia 6 prend également en charge Dolby Vision, Dolby Atmos, DTS, le mode automatique à faible latence et l’HDMI eARC.

Le slogan marketing de Sony est « L’essentiel de la technologie OLED, à votre portée ». En France, les tarifs actuellement affichés vont de 1 199 € pour le 48 pouces à 2 999 € pour le 83 pouces, avec notamment 1 299 € pour le 55 pouces, 1 799 € pour le 65 pouces et 2 499 € pour le 77 pouces. Son positionnement français le place donc face aux OLED de milieu de gamme de LG et Samsung, même s’il est en réalité sensiblement moins cher que leurs prix publics indicatifs dans plusieurs diagonales.

Alors, comment se comparent-ils ?

Sony Bravia 6 vs LG C6 vs Samsung S90H : caractéristiques principales

Comme attendu sur un nouveau téléviseur Sony, le Bravia 6 fonctionne sous Google TV. LG utilise son système webOS, tandis que Samsung s’appuie sur Tizen. La communauté des passionnés de téléviseurs ne s’accorde pratiquement jamais sur le meilleur de ces systèmes, mais tous donnent accès aux principaux services de streaming.

Le Bravia 6 sera disponible en cinq tailles : 48, 55, 65, 77 et 83 pouces. Le LG C6 et le Samsung S90H sont quant à eux proposés dans six diagonales : 42, 48, 55, 65, 77 et 83 pouces.

Le modèle Samsung prend en charge HDR10+, tandis que les Sony et LG proposent HDR10 et Dolby Vision. Tous trois sont compatibles Dolby Atmos, mais le Sony ajoute également DTS.

Pour les joueurs, le Sony prend en charge le taux de rafraîchissement variable selon la norme HDMI 2.1. Le LG ajoute à ce VRR HDMI la compatibilité Nvidia G-Sync et AMD FreeSync Premium. Le Samsung propose de son côté VRR HDMI, G-Sync et FreeSync Premium Pro.

Les trois téléviseurs prennent en charge au minimum la 4K à 120 Hz, mais c’est ici que les différences deviennent intéressantes. Le Sony est limité à 120 Hz en 4K, tandis que les modèles LG et Samsung peuvent atteindre 165 Hz en 4K.

Cela laisse penser que Sony utilise une dalle différente de celles de ses concurrents, malgré un positionnement tarifaire relativement proche. Aucune confirmation officielle n’existe pour le moment, mais plusieurs médias indiquent que le Bravia 6 utiliserait la nouvelle dalle OLED SE, plus abordable, également présente sur le LG B6.

Le détail étrange vient du fait que la dalle OLED SE est capable d’atteindre 144 Hz. La limitation du Sony à 120 Hz ne permet donc pas, à elle seule, de confirmer ou d’infirmer la nature de sa dalle.

S’il utilise effectivement une dalle OLED SE, le LG C6 et le Samsung S90H devraient bénéficier d’un avantage évident en matière de luminosité et de reproduction des couleurs. Les performances du LG C6 avaient particulièrement convaincu lors du test de TechRadar, tandis que les premières impressions du Samsung S90H montraient un écran très proche du C6. Son test complet doit encore arriver.

Les passionnés de téléviseurs s’intéresseront cependant surtout au traitement d’image de Sony, plutôt qu’à la seule dalle. La marque s’est forgé une solide réputation grâce à une excellente gestion des mouvements, un très bon upscaling et une grande précision d’image. Cette approche s’accompagne toutefois souvent d’une image paraissant moins lumineuse que chez la concurrence, même lorsque la dalle utilisée est identique. Or Sony pourrait ici partir d’une dalle déjà moins lumineuse.

Le positionnement tarifaire français diffère sensiblement de celui observé aux États-Unis. Le Sony Bravia 6 de 48 pouces est actuellement affiché à 1 199 €, tandis que le prix public indicatif français du LG C6 de 48 pouces est de 1 499 € et celui du Samsung S90H/S92H de 48 pouces de 1 599 €.

Le LG B6 de 48 pouces possède pour sa part un prix public indicatif de 1 099 €. Si le Sony utilise réellement la même famille de dalle, l’écart n’est donc que de 100 € en France. Le Bravia 6 se situe ainsi davantage entre le B6 et les C6/S90H qu’en concurrence tarifaire parfaitement directe avec ces deux derniers.

Le marché des OLED de milieu de gamme sera donc difficile à conquérir pour Sony. L’entreprise se montre généralement prudente sur les promotions, alors que LG et Samsung appliquent des réductions beaucoup plus agressives. Si le Bravia 6 offre des performances à la hauteur de son prix, il pourrait devenir le choix privilégié des cinéphiles. Mais tout pourrait dépendre de cette fameuse dalle.

• LG C6 vs LG C5, un face-à-face OLED qui confirme une vraie montée en gamme
• LG C6 contre Sony Bravia 7 II : nous avons testé ces téléviseurs côte à côte, et l'OLED a du souci à se faire
• LG relance la guerre des écrans : l’OLED plus lumineux, moins cher que jamais

Au sommet de cette nouvelle gamme se trouve l’Odyssey OLED G6 G60H, doté d’une dalle Fast IPS 1440p avec un taux de rafraîchissement de 600 Hz.

Et si cette fréquence déjà démesurée ne suffit pas, il est possible d’abaisser la définition en HD pour profiter de 1 100 Hz, ce qui en fait l’écran Samsung le plus rapide jamais présenté sur ce plan.

Il prend également en charge le VRR AMD FreeSync Premium Pro et se montre compatible avec Nvidia G-Sync.

Pour ceux qui recherchent quelque chose de plus grand, l’Odyssey OLED G7 devient le premier écran gaming incurvé de 42 pouces au monde dans un format classique 16:9. Sa dalle OLED 4K atteint jusqu’à 165 Hz et adopte une courbure très prononcée de 1000R pour renforcer l’immersion.

À titre de comparaison, Samsung affirme que le G7 est environ 72 % plus grand qu’un écran incurvé classique de 32 pouces de sa gamme. Il peut donc occuper une part encore plus importante du champ de vision.

Plus grand et meilleur ?

Le nouvel Odyssey OLED G8 accumule lui aussi les caractéristiques impressionnantes. Il associe une dalle OLED Tandem 4K de 32 pouces à un taux de rafraîchissement de 360 Hz. Il utilise également la dalle QD-OLED de cinquième génération de Samsung, avec sa technologie Penta Tandem et une disposition des sous-pixels en bandes RGB destinée à améliorer l’efficacité énergétique, la longévité et la netteté du texte.

Le G8 prend également en charge un « triple mode ». La 4K à 360 Hz n’est donc pas la seule possibilité. En passant en 1440p, l’écran peut atteindre 520 Hz. Et si cela ne suffit toujours pas, une sortie Full HD à 680 Hz est également possible.

Côté connectique, Samsung l’équipe d’un DisplayPort 2.1 UHBR20, de deux ports HDMI 2.1, d’un USB-C capable de fournir jusqu’à 98 W, ainsi que d’un hub USB avec deux ports descendants et une prise en charge KVM.

Pour les amateurs d’ultrawide, le nouvel Odyssey OLED G9 propose une dalle de 49 pouces affichant une définition de 5 120 x 1 440 pixels et une fréquence pouvant atteindre 360 Hz. Il dispose lui aussi d’un double mode permettant d’atteindre 720 Hz en « dual HD » (2 560 x 720), ainsi que d’une dalle QD-OLED de cinquième génération avec technologie Penta Tandem.

Samsung annonce pour l’Odyssey OLED G9 un pic de luminosité pouvant atteindre 1 300 nits en définition 4K sur une fenêtre de 3 %, pour un rendu particulièrement percutant.

En parallèle de ces nouveaux écrans, Samsung a réaffirmé son engagement envers la technologie 3D sans lunettes. Une compatibilité élargie avec certains des plus grands jeux a été évoquée, tout comme la présence du HDR10+ Gaming dans plusieurs grosses sorties, dont le nouveau Call of Duty. Plus de 20 jeux devraient prendre en charge cette norme d’ici le premier semestre 2027.

• Test de l'Odyssey OLED G6 de Samsung : une claque visuelle, mais pas sans défaut
• Samsung dévoile son premier écran OLED gaming à 500Hz – mais est-ce vraiment nécessaire ?
• 1 300 nits sur un moniteur : la nouvelle technologie OLED de Samsung change la donne

Les tests déjà réalisés sur plusieurs téléviseurs RGB montrent des signes prometteurs. L’un de ces modèles se trouve actuellement dans notre laboratoire : le Samsung R95H, téléviseur Micro RGB phare de la marque. Une précédente comparaison avec le Sony Bravia 7 II, un modèle True RGB concurrent, avait déjà montré ce dont la technologie RGB était capable.

Mais puisque le RGB vise la place de l’OLED au sommet du classement des meilleurs téléviseurs, il était logique de comparer le R95H à un modèle OLED concurrent, avec des scènes de référence issues de Blu-ray 4K utilisées lors des tests AV. Le modèle OLED retenu est le LG G6, l’un des meilleurs téléviseurs OLED testés jusqu’ici en 2026.

Voyons donc comment un OLED haut de gamme se comporte face à un téléviseur RGB haut de gamme.

Petite précision concernant les photos ci-dessous : le R95H présente une teinte rouge en raison de l’interaction entre l’appareil photo et son écran mat antireflet. Cette teinte rouge n’est pas visible à l’œil nu.

Luminosité

Traditionnellement, le mini-LED remporterait facilement le duel de la luminosité. Ces dernières années, certains modèles mini-LED ont largement dépassé les 3 000 nits, même dans des gammes abordables, tandis que l’OLED avait du mal à franchir les 2 000 nits. La situation a toutefois changé ces deux dernières années, avec de réels progrès de luminosité pour l’OLED.

Lors des premiers tests réalisés en mars 2026, le LG G6 a atteint 2 471 nits de luminosité HDR maximale. Depuis, plusieurs mises à jour du firmware ont été déployées et les mesures les plus récentes, effectuées en juillet 2026, ont atteint 3 004 nits. Les deux séries de mesures ont été réalisées en Filmmaker Mode. Ce sont des résultats considérables pour de l’OLED. Le Samsung R95H a pour sa part atteint 1 977 nits de luminosité HDR maximale en Filmmaker Mode, puis 1 960 nits dans son mode cinéma plus lumineux. Le G6 remporte donc facilement la bataille du pic HDR.

Pour la luminosité plein écran, où le mini-LED se montre souvent supérieur, le G6 a atteint 451 nits en HDR et Filmmaker Mode, contre 612 nits pour le R95H. Le téléviseur RGB l’emporte donc ici, mais l’écart n’est plus aussi important qu’autrefois. Il y a deux ans, les OLED haut de gamme avaient souvent du mal à dépasser 300 nits. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.

Que signifient ces chiffres dans des scènes réelles ? Dans l’ensemble, les mesures se retrouvent bien lors du visionnage. Dans Speed Racer, le G6 affiche des hautes lumières HDR nettement plus percutantes, comme les phares de la Mach 5 ou le ciel bleu lumineux au-dessus de la ville lorsque la famille Racer se rend chez Royalton Industries. Sur des images enneigées tirées du Blu-ray 4K Spears & Munsil UHD Benchmark, le blanc de la neige a également davantage d’impact sur le G6, même si le R95H conserve une belle luminosité.

Le visionnage dans une pièce lumineuse et les reflets de type miroir ont souvent été le talon d’Achille de l’OLED, notamment à cause des écrans très brillants de ces téléviseurs. Lors d’une précédente comparaison entre le G6 et le Samsung S95H/S99H, ce dernier étant équipé d’un écran mat Glare Free, le traitement antireflet du G6 s’était montré très efficace pour réduire les reflets tout en conservant des noirs solides. Le constat reste identique face au R95H. Pour éliminer complètement les reflets de type miroir, le R95H, lui aussi doté d’un écran mat Glare Free, fait toutefois mieux. Le G6 reste malgré tout impressionnant pour un OLED.

Couleurs

La reproduction des couleurs constitue l’un des domaines dans lesquels les téléviseurs RGB sont particulièrement mis en avant. D’après les modèles testés jusqu’ici, leurs performances peuvent effectivement être impressionnantes. L’OLED est toutefois lui aussi réputé pour la qualité de ses couleurs.

Dans Speed Racer, les deux téléviseurs proposent des couleurs vives et percutantes qui ressortent réellement à l’écran. Ils reproduisent très bien les tons saturés et lumineux de la maison des Racer, avec ses murs orange, ses détails roses et certaines surfaces vert citron. Les vêtements des personnages, comme la chemise rose vif de Trixie ou la chemise jaune de Spritle, sont également très bien gérés sur les deux écrans. La véritable différence vient du profil colorimétrique. Le G6 restitue ces couleurs avec beaucoup de profondeur et de richesse, tandis que celles du R95H sont plus subtiles et probablement plus précises et naturelles.

En passant à l’animation avec The Super Mario Galaxy Movie, les deux téléviseurs affichent une nouvelle fois une excellente reproduction des couleurs, avec un profil similaire à celui observé dans Speed Racer. Lorsque les Lumas se réunissent pour écouter une histoire, les différentes couleurs de leurs corps ressortent sur les deux écrans. Le G6 conserve cette belle profondeur et ce rendu marqué, tandis que le R95H offre une image plus neutre mais plus réaliste.

Le G6 penche toutefois parfois un peu trop vers le rouge. Certains éléments, comme la casquette et la salopette de Mario ou le rouge d’un champignon, apparaissent légèrement sursaturés par rapport au reste de l’image. Le R95H affiche un profil beaucoup plus homogène, sans qu’une couleur particulière ne prenne le dessus. Les couleurs plus vives du G6 restent malgré tout difficiles à ignorer et conviennent particulièrement bien à l’animation nette et colorée de The Super Mario Galaxy Movie.

Contraste et visionnage dans une pièce sombre

Pour les contenus plus sombres, les deux téléviseurs ont été placés en Filmmaker Mode et la comparaison a commencé avec un film de référence pour le contraste : The Batman. Les OLED constituent généralement la meilleure option pour les scènes à fort contraste grâce à leurs pixels auto-émissifs, capables de produire des tons sombres plus profonds. L’écart entre les deux téléviseurs s’est pourtant révélé étonnamment faible.

Dans les scènes très contrastées, comme l’exploration de la scène de crime au domicile du maire Mitchell ou la discussion entre Bruce et Alfred dans la Batcave, les deux téléviseurs affichent un excellent équilibre entre les tons sombres de l’environnement et les lampes ou éclairages au plafond. Le G6 propose globalement des noirs plus riches, mais certaines hautes lumières du R95H ont davantage d’impact malgré son pic HDR inférieur. C’est notamment le cas lorsque la lumière frappe le côté du visage du commissaire Savage sur la scène de crime évoquée précédemment.

Les deux téléviseurs offrent également un excellent niveau de détail dans les ombres. Lorsque Batman se tient sur un quai de métro plongé dans l’obscurité, son armure reste parfaitement lisible malgré l’environnement très sombre et le faible éclairage de la scène. Certains téléviseurs rencontrent des difficultés avec ce passage. Ici, les deux modèles conservent très bien les tons sombres tout en affichant correctement les détails.

Un autre point ressort de The Batman : les teintes de peau du R95H sont préférables. Sur le G6, les visages dans les scènes sombres paraissent légèrement délavés, tandis que le R95H leur apporte davantage de couleur et un rendu plus naturel.

En visionnage décentré, le R95H se montre toutefois sensible au blooming du rétroéclairage, lorsqu’un objet lumineux sur un fond sombre s’accompagne d’un halo de lumière. Le G6 ne rencontre pas ce problème grâce à ses pixels auto-émissifs et à l’absence de rétroéclairage.

Pour un dernier test, une scène d’Alien: Romulus a été utilisée, lorsque l’équipe approche pour la première fois de la station Romulus. Les deux téléviseurs rendent parfaitement les tons noirs profonds de l’espace. Ce résultat était attendu du G6 OLED, mais la profondeur des noirs du R95H se révèle particulièrement impressionnante pour un téléviseur rétroéclairé.

OLED vs RGB : qui l’emporte ?

Côté prix, le LG G6 de 65 pouces est actuellement proposé autour de 2 799 € en France, tandis que le Samsung R95H de même taille se trouve à 3 499 €. Les deux modèles occupent donc clairement le très haut de gamme, avec un avantage tarifaire notable pour le G6 au moment de cette comparaison.

Tout se joue donc sur les performances. Les précédents tests de téléviseurs RGB n’avaient pas encore permis de les qualifier de véritables « tueurs d’OLED », et le constat reste le même ici. Mais l’écart se réduit. Le G6 conserve l’avantage pour le contraste général, les textures et les couleurs, sans empêcher le R95H d’impressionner, notamment dans une pièce sombre. Lorsque les prix commenceront à baisser, ce verdict pourrait même s’inverser. L’OLED reste actuellement le roi, mais le RGB est juste derrière. La confrontation entre ces deux technologies devrait devenir particulièrement intéressante au cours des prochaines années.

Nous avions déjà vu ce type de format auparavant. Le Huawei Pura X Max, par exemple, a fait ses débuts en Chine plus tôt cette année. Mais le Galaxy Z Fold 8 est le premier pliable au format passeport à être commercialisé sur les marchés occidentaux.

Alors, est-il aussi révolutionnaire que Samsung veut nous le faire croire ? J’utilise le Galaxy Z Fold 8 depuis exactement un mois et je peux désormais répondre que oui, c’est une machine extrêmement polyvalente pour regarder du contenu. Il possède néanmoins quelques particularités à connaître avant d’envisager de dépenser 1 999 € pour l’acheter en France.

Dans cet article, je vais revenir sur ce que j’aime, ce que j’aime moins et, plus généralement, ce que je pense du nouveau venu de Samsung. Vous pouvez également consulter notre test complet du Samsung Galaxy Z Fold 8 pour examiner certaines fonctions plus en détail, ou regarder la vidéo ci-dessous pour retrouver face caméra tout ce que je m’apprête à expliquer.

Avis aux amateurs de vidéo

Commençons par ce que je pense du design du Z Fold 8. Samsung abandonne les dimensions axées sur la productivité de ses précédents pliables au format livre pour adopter une silhouette plus trapue, proche d’un passeport lorsqu’il est fermé, puis un rectangle plus pratique une fois ouvert.

Samsung affirme que ces changements de dimensions répondent à l’évolution des habitudes des utilisateurs — autrement dit, nous sommes tous accros au défilement en 2026. Et il est facile de comprendre pourquoi le Z Fold 8 est meilleur pour consulter les réseaux sociaux, regarder des vidéos ou lire des articles que le Galaxy Z Fold 8 Ultra, plus grand.

Pour commencer, l’écran externe de 5,5 pouces au format 10:16 est parfait pour utiliser à une main des applications en taille normale. Je n’ai pas besoin d’étirer mon pouce pour atteindre le haut de l’écran, et il est aussi bien plus simple de taper sur cet affichage plus large que sur les écrans hauts et étroits des pliables traditionnels.

La largeur du téléphone peut compliquer la saisie à une main pour les personnes ayant de petites mains. Mais écrire avec les deux mains provoque chez moi une vraie sensation de nostalgie — et c’est de toute façon ainsi que nous écrivons la plupart du temps. J’ai presque l’impression d’utiliser un vieux BlackBerry, simplement sans clavier physique. Vous vous souvenez de ceux-là ?

Tournez le Z Fold 8 sur le côté et cet écran externe devient une toile 16:10 parfaitement dimensionnée pour les vidéos YouTube, les films Netflix et les autres contenus vidéo. Le ratio du contenu reste identique à celui affiché sur n’importe quel autre téléphone, mais dans cette orientation, le Z Fold 8 élimine les disgracieuses bandes verticales pour une expérience plus immersive.

J’ai remarqué que ma main couvrait parfois le haut-parleur inférieur lorsque je tenais le téléphone ainsi. Mais ouvrir le Z Fold 8 à moitié et le laisser tenir tout seul est franchement devenu l’une de mes façons préférées de regarder une vidéo sur un smartphone.

Cela dit, personne n’achète un pliable pour n’utiliser qu’un seul écran. En ouvrant le Z Fold 8, on découvre un superbe écran de 7,6 pouces au format 4:3 qui est — vous l’aurez deviné — lui aussi excellent pour la vidéo.

Sur l’écran frontal, la plupart des contenus vidéo sont recadrés par défaut en 16:9. Les bandes noires sont malgré tout plus petites et l’espace perdu moins important que sur un appareil comme le Z Fold 8 Ultra.

Mais le Z Fold 8 révèle vraiment son potentiel avec du contenu nativement proposé en 4:3, comme certaines anciennes séries animées. Sérieusement, regardez simplement cet épisode de Neon Genesis Evangelion sur Netflix et dites-moi qu’il existe une meilleure manière de regarder une série sur un téléphone.

Même constat pour la lecture. Utiliser le Z Fold 8 ouvert en portrait est excellent pour faire défiler des sites web, des ebooks ou des bandes dessinées, puisque le format 3:4 reste assez proche des dimensions d’un livre physique traditionnel.

Cela fait également du Z Fold 8 un appareil bien dimensionné pour des applications professionnelles comme Google Docs. Le Z Fold 8 Ultra est clairement davantage tourné vers la productivité, mais j’ai constaté que les dimensions plus axées sur le contenu de ce modèle plus petit n’étaient pas totalement inadaptées au travail.

J’ai toutefois remarqué un problème. Les applications de réseaux sociaux sont assez mal optimisées pour cet écran une fois déplié. Le 3:4 ne pose pas trop de problème sur Instagram, mais dès que je bascule en paysage, la mise en page devient franchement mauvaise.

J’ai donc passé la majeure partie de mon temps sur les réseaux sociaux avec l’écran externe, qui paraît beaucoup plus naturel en comparaison.

Un dernier mot sur le design. Le pli de l’écran est clairement moins visible que sur le Galaxy Z Fold 7. Samsung a ajouté cette année une couche Flex Titanium aux deux modèles Z Fold 8, ce qui rend également la charnière plus robuste et permet au téléphone de s’ouvrir complètement à plat.

Des appareils comme le Pixel 11 Pro Fold et le Honor Magic V6 offrent une meilleure résistance à la poussière, mais je ne me suis jamais réellement inquiété de la solidité de mon Z Fold 8.

De la puissance dans la poche

Côté performances, le Z Fold 8 est aussi amusant à utiliser qu’à regarder. Il embarque un Snapdragon 8 Elite Gen 5 haut de gamme avec 12 Go de RAM, et des jeux comme Asphalt Legends tournent sans difficulté avec leurs réglages graphiques les plus élevés.

Samsung a aussi amélioré sa fonction Multi-Window. Il est désormais possible d’utiliser jusqu’à trois applications côte à côte, verticalement ou horizontalement, en plus de l’ancienne méthode de partage de l’écran.

Je ne peux pas dire avoir déjà eu besoin de trois applications simultanément. En revanche, afficher deux applications côte à côte est réellement pratique pour recouper des informations lorsque je travaille. Et si vous avez complètement perdu la raison, vous pouvez même faire défiler des Reels ET TikTok en même temps.

Now Nudge a également été amélioré et peut ouvrir les applications suggérées en écran partagé. C’est une manière plutôt sympathique de vous pousser à exploiter tout le potentiel du smartphone pliable sur lequel vous venez de dépenser autant d’argent.

Des compromis sur les appareils photo

Bon, assez parlé des qualités. Voyons maintenant ce que l’on perd en choisissant ce type de pliable plutôt qu’un autre.

Le principal compromis concerne les appareils photo. Le capteur principal et l’ultra grand-angle du Z Fold 8 sont assez bons, mais il n’existe aucun téléobjectif. C’est… assez fou compte tenu du prix du téléphone.

Le capteur principal de 50 Mpx propose heureusement un zoom 2x directement dans le capteur, qui permet de gagner un peu de portée lorsque c’est nécessaire. Mais la qualité d’image commence à se dégrader dès que l’on utilise le zoom numérique jusqu’à 10x.

Heureusement, le grand-angle et l’ultra grand-angle disponibles sont plutôt solides, avec des couleurs éclatantes et beaucoup de détails. Le Z Fold 8 Ultra, davantage axé sur la photo, produit néanmoins des clichés plus nets.

Voici une comparaison photo par photo des capacités des deux téléphones, réalisée par Tom Bedford, contributeur de TechRadar.

Cela dit, les selfies sont excellents et le mode Portrait reste l’une des forces de Samsung. Des fonctions vidéo intelligentes comme Super Steady avec Horizontal Lock et My FanCam contribuent également à rendre le Z Fold 8 amusant et original.

La première stabilise les séquences mouvementées au prix d’une légère baisse de résolution. La seconde permet de créer, à partir de n’importe quelle vidéo, une séquence qui suit automatiquement les mouvements d’un sujet.

Dans la réalité, une journée avec ce téléphone implique de passer d’un écran à l’autre, de regarder des vidéos YouTube en mode déplié et peut-être de jouer un peu. Avec ce type d’utilisation, j’arrive plutôt à une autonomie comprise entre une journée et une journée et demie.

Cela reste… plutôt bon ! Je recharge de toute façon mon téléphone chaque soir, donc je ne me suis jamais retrouvé avec un Z Fold 8 complètement à plat. Mais je ne pense pas que l’arrivée de la technologie silicium-carbone représente ici la révolution que certains — moi compris — espéraient peut-être.

Pour remettre les choses en perspective, le Honor Magic V6 utilise une batterie plus importante de 6 600 mAh qui tient largement plus de deux jours. Même le Galaxy Z Fold 8 Ultra ne peut pas atteindre ce niveau.

Pour la recharge, Samsung propose 45 W en filaire. Cela permet d’atteindre environ 50 % en 25 minutes et une charge complète en une heure environ. Là encore, ce sont de bons chiffres, sans être exceptionnels.

La recharge sans fil atteint également 20 W. Mais comme sur les autres smartphones Samsung, il faut acheter une coque magnétique pour en profiter, puisque le Z Fold 8 n’intègre aucun aimant.

Mon verdict après un mois

Dans l’ensemble, j’ai vraiment apprécié ce premier mois avec le Galaxy Z Fold 8. J’ai surtout été agréablement surpris par la manière dont ce nouveau format fonctionne pour la majorité de ce que je fais quotidiennement sur mon téléphone.

Les vidéos sont superbes sur les deux écrans. J’adore écrire sur l’écran externe et lire sur l’écran intérieur. Le Z Fold 8 est aussi suffisamment puissant pour devenir une très bonne petite machine de jeu.

Vous obtiendrez de meilleurs appareils photo et une meilleure autonomie avec un smartphone haut de gamme classique ou avec le Z Fold 8 Ultra, plus cher. Mais aucun de ces appareils ne donne la même impression de plaisir ou de singularité que le Z Fold 8.

Pour être franc, ce téléphone me fait un peu le même effet que l’iPhone Air. Au départ, il paraît étrange et même un peu absurde — et on dépense énormément d’argent tout en renonçant à plusieurs fonctions dignes d’un véritable flagship.

Mais le Z Fold 8 est simplement très amusant à utiliser au quotidien. Il ramène une partie de cette excitation qui commençait à manquer aux smartphones pliables.

Si les rumeurs se confirment et qu’Apple commercialise effectivement un iPhone Ultra de taille similaire plus tard cette année, ce nouveau format a de vraies chances de décoller.

Mais dans l’état actuel des choses, le Z Fold 8 est le pliable à acheter si, comme moi, ce que vous faites le mieux sur votre smartphone consiste avant tout à consommer du contenu.

Lors du lancement de la Google Pixel Watch 5 la semaine dernière aux côtés de plusieurs nouveaux smartphones Pixel, l’une des nouveautés les plus intéressantes concernait la nouvelle suite d’outils Health Guardian, dont Insulin Resistance Trends.

Insulin Resistance Trends présente une analyse mois par mois estimant la manière dont le corps réagit aux pics de glycémie, un élément important pour la gestion du poids et le développement du diabète de type 2.

La composition corporelle, c’est-à-dire la proportion des différents types de graisse, des muscles squelettiques et des os, constitue également un indicateur de la résistance à l’insuline et de la santé métabolique. Les analyses corporelles sont donc souvent utilisées pour aider à évaluer la résistance à l’insuline. La composition corporelle peut être mesurée avec des examens médicaux DXA, qui utilisent des rayons X, ou avec des appareils disponibles à domicile.

Ces appareils peuvent être des balances connectées ou même certaines montres, comme la Samsung Galaxy Watch Ultra 2. Sans scanner DXA médical, ils utilisent généralement une méthode appelée analyse d’impédance bioélectrique, ou BIA. Un courant électrique de faible intensité traverse le corps de l’utilisateur et se déplace à des vitesses différentes dans la graisse, les muscles et les os. La vitesse de ce courant aide ensuite l’appareil à estimer la proportion de chaque élément dans le corps.

Google travaille toutefois sur une méthode encore plus précise pour réaliser ce type d’analyse sans équipement spécialisé ni dispositif BIA. Elle repose simplement sur l’appareil photo d’un smartphone et un modèle d’IA embarqué. Cette fonction encore en développement porte logiquement le nom de PhotoScan.

D’après les travaux de Google, PhotoScan a été développé en associant des photos de participants prises au smartphone à des examens DXA médicaux et à d’autres informations les concernant, avant d’utiliser ces données pour entraîner un modèle d’IA. Celui-ci a finalement obtenu une « forte concordance avec le DXA » pour l’estimation du taux de masse grasse et d’autres mesures, ainsi qu’une précision « proche du DXA pour prédire la résistance à l’insuline ». Les résultats de recherche publiés sur PhotoScan rapportent notamment une erreur absolue moyenne de 2,15 points pour le taux de masse grasse face au DXA.

Les chercheurs concluent que « l’imagerie DXA clinique fournit la mesure la plus précise de la composition corporelle, mais manque d’évolutivité, tandis que les capteurs BIA des appareils portables sont pratiques mais restent limités au taux de masse grasse de base ».

« Notre approche PhotoScan offre un compromis prometteur en estimant une composition corporelle détaillée à partir d’images standards prises au smartphone, avec une précision proche du DXA. »

Désolé Samsung : cette approche laisse donc penser que les caméras de smartphones pourraient un jour remplacer les capteurs BIA pour calculer le taux de masse grasse.

La technologie n’est toutefois pas encore disponible commercialement. Les chercheurs estiment qu’elle « démontre la faisabilité de l’estimation de la composition corporelle par smartphone », et il serait surprenant de ne pas la voir arriver un jour sur les smartphones Pixel.

Lors d’un précédent face-à-face entre le Hisense UR8 RGB mini-LED et le Samsung QN80H, un mini-LED traditionnel, les couleurs de l’UR8 n’avaient pas particulièrement impressionné, contrairement à son contraste et à la maîtrise de son rétroéclairage. Le Sony Bravia 7 II RGB mini-LED a également été comparé au LG C6 OLED, l’un des meilleurs téléviseurs de 2026. Le C6 avait pris l’avantage, mais le Bravia 7 II avait montré le réel potentiel de la technologie RGB.

Mais que se passe-t-il lorsque deux téléviseurs RGB sont directement comparés ? Le Bravia 7 II de 55 pouces a été remplacé par un modèle de 65 pouces et, par un heureux hasard, le Samsung R95H Micro RGB haut de gamme est arrivé simultanément au laboratoire de test.

En France, l’écart de prix est conséquent. Sony affiche actuellement le Bravia 7 II 65 pouces à 1 999 €, tandis que le Samsung R95H 65 pouces est affiché à 3 799 € chez de grands revendeurs français.

Une précision s’impose : l’écran mat du Samsung R95H peut provoquer une teinte rouge sur les photos, qui n’est pas visible à l’œil nu.

Couleurs

Avec The Super Mario Galaxy Movie et les deux téléviseurs réglés sur leur mode Film respectif, le R95H semblait pousser excessivement la luminosité avec ses réglages par défaut, ce qui entraînait un écrêtage de certains éléments lumineux. Réduire sa luminosité de 50, la valeur maximale par défaut, à 45 ou 40 améliorait l’image.

La luminance des couleurs du R95H restait particulièrement impressionnante. Les couleurs des Lumas apparaissaient extrêmement lumineuses et éclatantes à l’écran.

Celles du Bravia 7 II affichaient toutefois davantage de profondeur et de richesse, avec un rendu beaucoup plus intense rappelant celui d’un OLED.

Les deux téléviseurs se montraient très précis sur le rouge et le vert des tenues de Mario et Luigi, ainsi que sur le rose vif de la robe de Peach. Impossible néanmoins de nier que le R95H produit beaucoup plus d’éclat à l’écran.

Les couleurs du R95H peuvent parfois sembler un peu délavées à côté de celles du Bravia 7 II, tant le profil colorimétrique de ce dernier est riche. Le R95H restitue mieux la luminosité de l’animation, mais la profondeur des couleurs du Bravia 7 II reste difficile à ignorer.

Avec Speed Racer, un film en prises de vue réelles aux couleurs tout aussi exubérantes, le Bravia 7 II affiche une nouvelle fois des teintes plus riches et plus profondes. Les tenues voyantes et les décors inspirés des années 1960 gagnent ainsi en détail.

Le R95H mise encore sur sa luminosité, qui fait réellement exploser les couleurs à l’écran. En apparence, il sacrifie parfois un peu de précision au profit de cet éclat, avec des résultats variables.

Les murs et sols orange de la maison Racer ainsi que la chemise de Pops Racer sont nettement plus vifs sur le R95H, mais bénéficient d’une meilleure netteté sur le Bravia 7 II. Le jaune, notamment celui du tablier de Mom Racer, est en revanche beaucoup plus intense sur le Sony.

En changeant de mode d’image, les modes Cinéma et Professionnel du Bravia 7 II restent cohérents en matière de profondeur et de volume des couleurs, même si le mode Cinéma convient davantage aux films les plus colorés.

Sur le R95H, le mode Filmmaker affiche une belle précision, mais ses couleurs paraissent un peu ternes face au mode Film. Ce dernier sacrifie parfois de la précision, mais sa luminosité nettement supérieure convient mieux à Speed Racer.

Contraste et rétroéclairage

Les premières scènes de The Batman constituent souvent un défi pour les téléviseurs rétroéclairés. Avec les deux modèles réglés sur leurs modes les plus précis, Filmmaker pour le Samsung et Professionnel pour le Sony, les résultats sont excellents.

Le contraste est puissant sur les deux modèles, avec un excellent équilibre entre tons clairs et sombres. C’est notamment visible sur les lampes murales et les boiseries sombres de la maison du maire Mitchell, ou entre les éclairages et les murs noirs de la Batcave.

Avec ses réglages par défaut, le R95H démontre une nouvelle fois sa luminosité supérieure, ce qui renforce le contraste perçu face au Bravia 7 II.

Les tons sombres sont agréablement riches sur les deux téléviseurs, avec très peu de blooming lorsqu’ils sont regardés de face.

De biais, les deux écrans présentent néanmoins quelques halos lumineux pendant les scènes sombres, plus visibles sur le R95H que sur le Bravia 7 II.

Le Bravia 7 II écrase parfois certains noirs et fait alors disparaître des détails. Le R95H les conserve mieux, notamment dans la texture de l’armure de Batman ou le revers du manteau de Gordon.

Les deux modèles gèrent très bien les ombres. Dans The Batman, le Bravia 7 II projette cependant des ombres plus profondes et plus noires sur les visages.

Avec Dark City, riche en plans très contrastés, la situation s’inverse. Le R95H produit des ombres plus sombres et un contraste perçu supérieur à celui du Bravia 7 II.

Les niveaux de noir sont excellents sur les deux téléviseurs. Curieusement, dans une scène où Murdoch parle au réceptionniste de l’hôtel, le R95H écrase cette fois certains noirs tandis que le Bravia 7 II conserve davantage de détails dans les ombres.

Certaines scènes sombres révèlent également davantage de blooming, surtout sur le R95H lorsqu’il est observé de biais.

Avec des contenus en noir et blanc, la luminosité supérieure du R95H crée une plage dynamique et un contraste plus importants. Dans Dead Man, les scènes de jour ont nettement plus d’impact grâce à ses blancs plus lumineux.

Les deux téléviseurs produisent néanmoins des tons sombres profonds et une bonne gamme de gris intermédiaires.

Le disque 4K est en SDR. En passant du mode Filmmaker au mode Film, le Bravia 7 II bénéficie d’un gain de luminosité beaucoup plus important que le R95H, même si la luminosité de ce dernier est nettement plus faible par défaut dans ce mode.

Luminosité

Les mesures confirment d’abord que le R95H est nettement plus lumineux lorsque les deux téléviseurs sont réglés en mode Film HDR.

Le R95H atteint 1 960 nits de luminosité HDR maximale, contre 1 163 nits pour le Bravia 7 II.

Le constat est similaire en mode Filmmaker ou Professionnel. Le Samsung atteint 1 977 nits de luminosité HDR maximale, contre 1 114 nits pour le Sony.

La luminosité HDR en plein écran réserve toutefois une surprise. En mode Film ou Cinéma, le R95H atteint 607 nits, tandis que le Bravia 7 II grimpe à 830 nits. Le Sony devrait donc afficher de grandes zones lumineuses avec davantage d’intensité et de dynamisme.

Dans des contenus réels, le R95H paraît pourtant beaucoup plus lumineux que le Bravia 7 II, surtout en mode Film et avec du contenu HDR.

Dans Lawrence d’Arabie, plus précisément pendant la scène du désert où Lawrence et son guide vont chercher de l’eau dans un puits, le R95H affiche une luminosité perçue nettement supérieure. Le sable blanc et le ciel bleu y sont beaucoup plus éclatants.

Le Bravia 7 II conserve davantage de détails dans les zones claires, comme les motifs du sol, mais le R95H remporte clairement cette confrontation sur la luminosité. Un résultat intéressant puisque le Sony avait pourtant obtenu la valeur HDR plein écran la plus élevée.

Le constat reste identique avec des films plus colorés. Dans Speed Racer, le R95H produit des hautes lumières beaucoup plus intenses, notamment sur les phares de la Mach 5, mais aussi des blancs plus brillants sur la voiture et le casque de Speed.

Le passage au mode Filmmaker de chaque téléviseur rapproche nettement leur luminosité, même si les zones les plus lumineuses restent légèrement plus éclatantes sur le R95H.

Dans une pièce lumineuse, le R95H démontre toute l’efficacité de son écran mat antireflet. Même avec un film sombre comme The Batman, aucun reflet miroir n’apparaît.

La situation est plus compliquée pour le Bravia 7 II. Sur une scène claire, comme le désert de Lawrence d’Arabie, il se comporte bien dans une pièce lumineuse. Dès que l’image devient plus sombre ou très contrastée, les reflets miroir deviennent davantage visibles.

Le meilleur achat

Choisir entre ces deux téléviseurs dépend en grande partie de la région et du budget.

En France, l’écart est particulièrement net avec environ 1 999 € pour le Bravia 7 II 65 pouces contre 3 799 € pour le R95H 65 pouces aux tarifs actuellement affichés.

En matière de performances, les deux modèles se sont très bien comportés.

Ils restituent avec précision les scènes sombres difficiles, malgré quelques traces de blooming sur les deux, parfois plus visibles sur le R95H.

Les deux offrent également une excellente reproduction des couleurs. Le R95H propose une luminance colorimétrique supérieure, tandis que le Bravia 7 II offre davantage de volume de couleur.

Le choix reste difficile. Certaines scènes de référence, surtout celles qui mettent les couleurs en avant, donnent l’avantage au Bravia 7 II. Le R95H se montre en revanche meilleur dans les scènes plus sombres et fortement contrastées.

Même si le duel oppose un modèle RGB de milieu de gamme, le Bravia 7 II, à un modèle RGB haut de gamme, le R95H, le Sony se défend remarquablement bien. Il constitue clairement le meilleur rapport qualité-prix pour les acheteurs soucieux de leur budget.

Si le prix n’est pas un problème, le R95H reste néanmoins celui à choisir.

Ces deux téléviseurs détrônent-ils l’OLED ? Pas encore tout à fait.

Le Bravia 7 II produit néanmoins des couleurs particulièrement impressionnantes, tandis que le R95H montre une nouvelle fois tout ce que la technologie RGB peut apporter à la maîtrise du rétroéclairage.

L’OLED ferait donc bien de commencer à surveiller sérieusement cette technologie.

Si le Samsung Galaxy Z Fold 8 vous tente, le dernier démontage réalisé par iFixit mérite probablement un détour.

Le nouveau pliable de Samsung possède en effet une faiblesse susceptible de poser de sérieux problèmes si de petites particules parviennent jusqu’à sa charnière.

Le Galaxy Z Fold 8 bénéficie officiellement d’une certification IP48. Samsung met notamment en avant sa résistance à l’eau pour faire face aux éclaboussures et aux incidents du quotidien.

Mais le premier chiffre de cette certification reste important.

Le niveau 4 ne protège le téléphone que contre l’intrusion de corps solides d’au moins 1 mm. Les particules plus petites peuvent donc toujours se frayer un chemin à l’intérieur.

Pour le vérifier, iFixit a légèrement saupoudré le Galaxy Z Fold 8 de sable et ajouté une poussière réactive aux UV. Cette dernière permettait ensuite d’observer précisément les endroits atteints par les particules.

Le résultat n’a rien de rassurant.

Une fois la poussière infiltrée, la charnière a commencé à produire d’importants craquements et grincements. Le smartphone ne s’ouvrait également plus normalement.

Le sable employé pendant le test contenait des particules d’environ 0,16 mm, soit très en dessous du millimètre couvert par la protection IP48.

Le problème tient évidemment à la complexité d’un smartphone pliable.

La charnière du Galaxy Z Fold 8 contient de nombreuses pièces mécaniques mobiles. Chacune représente une zone dans laquelle de petites particules peuvent provoquer des frottements ou perturber le mécanisme.

Les joints internes de Samsung ont néanmoins rempli une partie de leur mission.

La poussière n’a pas atteint les batteries ni les principaux composants électroniques. C’est surtout la charnière qui reste exposée.

Et sur un smartphone pliable, perdre le bon fonctionnement de cette pièce revient évidemment à compromettre l’une des fonctions essentielles de l’appareil.

Un avertissement pour l’iPhone Ultra

Ce démontage ne concerne pas seulement Samsung.

Le premier iPhone pliable d’Apple, généralement désigné sous le nom d’iPhone Ultra dans les rumeurs, devrait adopter un format assez proche de celui du Galaxy Z Fold 8.

Les informations actuellement disponibles évoquent notamment un appareil au format passeport, avec un écran interne d’environ 7,7 à 7,8 pouces. Le Galaxy Z Fold 8 utilise pour sa part une dalle de 7,6 pouces au format 4:3.

Apple devra donc résoudre les mêmes contraintes fondamentales liées à une charnière mécanique.

Comme le résume iFixit dans le papier source, la principale faiblesse du smartphone Samsung tient finalement à une évidence : il se plie.

Impossible d’empêcher totalement un téléphone utilisé quotidiennement de rencontrer de la poussière, du sable ou d’autres petites particules.

Le futur modèle d’Apple pourrait donc être confronté aux mêmes difficultés si sa charnière n’est pas mieux isolée.

La certification IP constituera à ce titre un indicateur intéressant.

Sur l’échelle de protection contre les corps solides, le Galaxy Z Fold 8 plafonne à 4 sur 6. Apple devra idéalement faire mieux pour rassurer sur la durabilité de son premier smartphone pliable.

Pour l’instant, aucune caractéristique officielle de l’iPhone Ultra n’existe.

Les rumeurs ont d’ailleurs parfois évoqué des difficultés liées précisément à la fiabilité de sa charnière, avec la possibilité d’un report si celle-ci ne répondait pas aux exigences d’Apple.

Les informations les plus récentes continuent néanmoins de placer ce smartphone pliable parmi les appareils attendus à l’automne 2026. Apple n’a encore confirmé ni son existence, ni son nom, ni sa date de présentation.

Si l’iPhone Ultra apparaît bien cette année, sa résistance à la poussière pourrait donc constituer l’une des caractéristiques à surveiller de très près.

Les chercheurs en sécurité d’Oversecured viennent de donner un tout nouveau sens au terme « bloatware ». Ils ont découvert 176 vulnérabilités, dont certaines particulièrement inquiétantes, dans les applications mobiles de Samsung.

Pendant trois ans, l’équipe a analysé les applications système préinstallées par Samsung et découvert des failles capables de provoquer de sérieux dégâts. Certaines permettaient d’accéder à la caméra et au microphone, tandis que d’autres autorisaient la prise de contrôle à distance d’un compte Samsung d’un simple clic.

D’autres vulnérabilités permettaient de détourner le trafic réseau en manipulant le DNS ou d’exécuter du code arbitraire par l’intermédiaire d’une image. En théorie, un attaquant pouvait créer puis envoyer une image JPEG qui, une fois ouverte par la victime, copiait et chargeait depuis la carte SD des bibliothèques natives contrôlées par l’attaquant. Oversecured a enfin découvert des failles de traversée de répertoires permettant d’écrire des fichiers arbitraires dans le système de fichiers sans validation correcte du chemin.

Exécution de code arbitraire

Les chercheurs ont communiqué leurs découvertes à Samsung qui, selon leur rapport, a corrigé toutes les vulnérabilités signalées. La liste complète est disponible sur GitHub.

La plupart des fabricants de smartphones Android préinstallent leurs propres applications sur leurs appareils. Chez Samsung, il peut par exemple s’agir de Bixby, Samsung Free ou AR Zone. Ces applications, qui ne peuvent pas être désinstallées ou supprimées des appareils, ne sont pas indispensables à leur fonctionnement et les utilisateurs n’en veulent souvent pas.

Ce « bloatware » constitue également l’un des arguments en faveur des Google Pixel, souvent considérés comme proposant une version « stock » d’Android, sans applications superflues.

Prises séparément, ces vulnérabilités n’ont rien d’extraordinaire. Des failles permettant de prendre le contrôle d’un compte en un clic ou de détourner le trafic réseau apparaissent régulièrement et sont généralement corrigées assez rapidement.

Le problème tient ici au fait qu’il s’agit d’applications propriétaires de Samsung qui échappent à la protection de Google Play Protect. Les utilisateurs peuvent donc penser être protégés parce qu’ils n’ont installé aucune application provenant d’une source risquée ni accordé d’autorisation dangereuse, alors que ce n’est pas forcément le cas.

« Les applications système préinstallées disposent de privilèges supérieurs à ceux des applications normales, ne peuvent pas être supprimées par les utilisateurs et fonctionnent en dehors de Google Play Protect », avertissent les chercheurs.

« Une seule vulnérabilité affecte des centaines de millions d’appareils dans le monde par l’intermédiaire du canal de distribution d’un seul fabricant. »

• Les Galaxy S21 sont officiellement abandonnés par Samsung (sauf un rescapé)
• Samsung Galaxy S23 : une quarantaine virtuelle pour se protéger des attaques "zéro clic"
• Samsung Galaxy : cette mise à jour corrige un certain nombre de problèmes de sécurité majeurs

Il s’agit bien sûr du Samsung Galaxy Z Fold8, un smartphone pliable au format proche d’un passeport. Une conception qui correspond justement à ce qu’Apple préparerait pour son premier smartphone pliable, qui porterait le nom d’iPhone Ultra.

Ce format, et surtout la taille et la forme des écrans qui en résultent, constitue sans doute l’un des aspects les plus intéressants de ces appareils. Ils se distinguent en effet des smartphones pliables au format livre ou à clapet auxquels nous sommes habitués.

Mais à quel point les écrans de ces deux modèles seront-ils similaires ? Impossible d’en être certain avant la présentation officielle de l’iPhone Ultra. Les fuites et rumeurs disponibles permettent néanmoins quelques estimations, à comparer avec les caractéristiques désormais officielles du Galaxy Z Fold8.

Comment leurs écrans pliables se compareront-ils ?

Comme le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, le Galaxy Z Fold8 s’ouvre comme un livre. Mais contrairement au Z Fold8 Ultra, plus haut et étroit, il dispose d’un écran légèrement plus petit et davantage au format passeport. L’iPhone Ultra devrait adopter une approche similaire.

Plus précisément, le Galaxy Z Fold8 possède un écran AMOLED de 7,6 pouces affichant 1 828 x 2 448 pixels, soit environ 403 pixels par pouce. Sa luminosité maximale atteint 3 000 nits et son ratio est de 4:3.

Ce format le rend mieux adapté aux vidéos en écran large que les pliables classiques au format livre comme le Galaxy Z Fold8 Ultra, comme le montre notre comparaison du visionnage de contenus. Et lorsqu’il s’agit de lire des livres, sa forme semble également mieux adaptée.

Qu’en sera-t-il de l’iPhone Ultra ? D’après les fuites, son écran pliable devrait mesurer entre 7,7 et 7,8 pouces. Les différentes sources avancent des chiffres légèrement différents, mais les informations récentes se situent toutes dans cette fourchette.

Son écran serait donc à peine plus grand que celui du Galaxy Z Fold8, tout en restant inférieur aux 8 pouces du Galaxy Z Fold8 Ultra.

La définition de l’écran reste plus difficile à déterminer. Le leaker Digital Chat Station affirmait l’an dernier, via MacRumors, qu’elle atteindrait 1 920 x 2 713 pixels avec un ratio de 4:3.

Il faut toutefois noter qu’une telle définition ne correspondrait pas réellement à un ratio de 4:3. Au moins l’un de ces deux chiffres doit donc être légèrement erroné.

Quoi qu’il en soit, un ratio de 4:3 serait identique à celui du Galaxy Z Fold8. Et même si la définition supposée de l’iPhone Ultra est légèrement supérieure, son écran un peu plus grand devrait aboutir à une densité de pixels similaire.

Le ratio semble d’ailleurs plus crédible que la définition annoncée. Les rendus ayant fuité montrent un écran dont la forme ressemble fortement à celui du Samsung Galaxy Z Fold8.

L’iPhone Ultra devrait également adopter une dalle AMOLED, comme le modèle de Samsung, puisque les autres iPhone utilisent déjà cette technologie.

Peu d’informations circulent en revanche sur sa luminosité. À titre de comparaison, l’iPhone 17 Pro atteint une luminosité maximale de 3 000 nits. L’iPhone Ultra pourrait donc atteindre le même niveau et, par la même occasion, égaler le Galaxy Z Fold8.

Dans ce cas, leurs écrans pliables pourraient finalement être extrêmement proches. Celui de l’iPhone serait simplement légèrement plus grand et pourrait également présenter un pli moins visible, si les rumeurs se confirment.

Les angles de l’iPhone Ultra devraient aussi être plus arrondis que ceux du Z Fold8. C’est ce que suggèrent aussi bien les fuites, notamment la maquette partagée par Sonny Dickson, que les habitudes de conception d’Apple.

Comment leurs écrans externes se compareront-ils ?

Le Samsung Galaxy Z Fold8 possède un écran externe AMOLED de 5,5 pouces affichant 1 248 x 1 972 pixels, soit environ 428 pixels par pouce, avec un ratio de 16:10.

Cela lui donne une forme légèrement plus carrée que les écrans de la plupart des smartphones.

Quant à l’iPhone Ultra, son écran externe pourrait mesurer 5,49 pouces avec une définition de 1 422 x 2 088 pixels, selon la source évoquée plus haut. Un article payant de The Information évoque de son côté un écran de 5,3 pouces.

Autrement dit, il pourrait être légèrement plus petit que celui du Galaxy Z Fold8 ou afficher pratiquement les mêmes dimensions. Il devrait également utiliser une dalle AMOLED, comme les autres iPhone.

Peu d’informations ont circulé sur le ratio de l’écran externe de l’iPhone Ultra. Là encore, il pourrait toutefois se rapprocher du 16:10 du Galaxy Z Fold8.

Les rendus et maquettes ayant fuité présentent en effet des proportions similaires. Ce choix serait également logique si le ratio de l’écran intérieur est lui aussi identique, comme le suggèrent les rumeurs.

Comme pour leurs écrans pliables, la principale différence entre les écrans externes de l’iPhone Ultra et du Samsung Galaxy Z Fold8 pourrait donc simplement concerner leur taille.

Celui d’Apple serait éventuellement un peu plus petit, même si certaines fuites ne suggèrent aucune véritable différence sur ce point. Dans ce cas, les angles potentiellement plus arrondis de l’iPhone pourraient constituer leur principale distinction.

Comment leurs dimensions se compareront-elles ?

La taille des écrans influence fortement les dimensions d’un smartphone, mais ce n’est pas le seul facteur. Les bordures et les composants internes jouent également un rôle. Alors, comment l’iPhone Ultra se comparera-t-il au smartphone pliable façon passeport de Samsung ?

Une fois déplié, le Samsung Galaxy Z Fold8 mesure 123,9 x 161,4 x 4,5 mm. Replié, ses dimensions atteignent 123,9 x 81,9 x 9,7 mm.

Les différentes sources ne s’accordent pas totalement sur les dimensions de l’iPhone Ultra. Les fuites disponibles suggèrent néanmoins environ 120,6 x 167,6 x 4,5 à 4,8 mm une fois déplié, puis 120,6 x 83,8 x 9,0 à 9,6 mm une fois replié. Les principales divergences concernent donc surtout son épaisseur.

Avec de telles dimensions, l’iPhone serait légèrement plus court que le smartphone de Samsung, mais aussi un peu plus large.

Une fois déplié, il pourrait afficher la même épaisseur ou être légèrement plus épais. Replié, il semblerait en revanche légèrement plus fin.

Au vu de ces dimensions et tailles d’écran supposées, lequel de ces deux smartphones pliables choisiriez-vous ? Faites-nous part de votre avis dans le sondage ou dans les commentaires ci-dessous.

Jusqu’où iriez-vous pour que l’un des meilleurs smartphones pliables ressemble et fonctionne exactement comme vous le souhaitez ? Un utilisateur de Samsung a pris la décision radicale de retirer le module photo arrière de son nouveau Galaxy Z Fold 8, simplement pour que celui-ci repose parfaitement à plat lorsqu’il est posé sur une surface.

Cette modification pour le moins inhabituelle a été documentée sur Reddit et a suscité quelques réactions incrédules. Le propriétaire explique avoir utilisé une lame de rasoir pour réaliser l’opération et estime que le résultat final n’est « pas mal ».

« Le balancement est tellement agaçant et, de toute façon, je n’utilise jamais [les appareils photo] », explique-t-il lorsqu’on lui demande ce qui l’a poussé à modifier son smartphone. Et il ne semble absolument pas regretter sa décision.

Notre test du Samsung Galaxy Z Fold 8 ne présente pas la protubérance du bloc photo comme un problème particulièrement gênant. En revanche, les performances du double module photo arrière nous avaient plutôt convaincus. Le supprimer semble donc à la fois dommage et particulièrement radical.

Un travail bien fait

Les réactions sous la publication Reddit originale témoignent surtout de l’incrédulité des internautes. Beaucoup peinent à comprendre qu’une personne puisse aller aussi loin uniquement pour poser son téléphone bien à plat, tout en renonçant à la possibilité de prendre des photos et des vidéos avec les caméras arrière.

Au milieu d’une multitude de GIF bien choisis apparaissent des commentaires comme « aucune explication ne peut justifier ça » ou encore « quel fou ». Certains saluent néanmoins une modification technique qui semble avoir été plutôt bien réalisée, à en croire les photos publiées.

Un autre utilisateur demande même davantage d’informations, car il aimerait effectuer la même modification sur son propre Galaxy Z Fold 8. Peut-être un signe que le balancement du téléphone lorsqu’il est posé sur une surface agace plus d’un propriétaire.

Samsung a présenté le Galaxy Z Fold 8 le 22 juillet. En France, il est commercialisé depuis le 7 août à partir de 1 999 € en version 256 Go. Il est arrivé aux côtés du Galaxy Z Fold 8 Ultra, plus cher, et du Galaxy Z Flip 8, plus accessible.

Chaque année, la gamme Galaxy S de Samsung comprend trois modèles. Le Galaxy S26 représente ici l’entrée de gamme, suivi des Galaxy S26 Plus et Galaxy S26 Ultra. Si l’Ultra concentre généralement l’attention, le S26 est loin de démériter. Il constitue une excellente option polyvalente pour ceux qui recherchent un smartphone compact ou ne souhaitent pas dépenser une fortune pour l’un des meilleurs smartphones Android.

Le S26 reprend largement le design du Galaxy S25, avec toutefois un nouveau bloc photo en forme de pilule à l’arrière, un écran de 6,3 pouces et plusieurs coloris. L’exemplaire testé par TechRadar embarque un Snapdragon 8 Elite Gen 5, 12 Go de RAM et au minimum 256 Go de stockage. Android 16 et One UI 8.5 complètent l’ensemble pour offrir une expérience particulièrement fluide.

À noter pour la France : Samsung commercialise ici le Galaxy S26 avec un Exynos 2600 for Galaxy, et non avec le Snapdragon 8 Elite Gen 5 de l’exemplaire utilisé pour ce test. Les mesures de performances et benchmarks présentés plus bas concernent donc la version Snapdragon testée par TechRadar. Samsung confirme bien l’Exynos 2600 pour le modèle français.

Côté autonomie, la batterie de 4 300 mAh a régulièrement permis de dépasser une journée complète d’utilisation pendant le test, avec encore suffisamment d’énergie pour commencer la suivante. Les trois appareils photo arrière font également correctement leur travail, tout comme la caméra selfie.

En France, le passage du Galaxy S25 au S26 entraîne surtout une hausse du ticket d’entrée de 899 à 999 €, en raison notamment de la disparition du modèle 128 Go. À capacité équivalente de 256 Go, la hausse est plus limitée, de 959 à 999 €. Le constat reste néanmoins le même : le prix est difficile à ignorer.

Autre défaut, la recharge filaire reste limitée à 25 W et aucun aimant n’est directement intégré au téléphone pour utiliser les accessoires Qi2 magnétiques sans coque compatible.

Au final, le Galaxy S26 constitue un excellent choix lorsqu’il est proposé en promotion, surtout pour ceux qui souhaitent rester dans l’écosystème Samsung. La concurrence est cependant particulièrement féroce à ce niveau de prix, et même en dessous.

Test du Samsung Galaxy S26 : Prix et disponibilité

• À partir de 999 € pour 256 Go de stockage et 12 Go de RAM

Samsung a dévoilé les Galaxy S26, S26 Plus et S26 Ultra le 25 février 2026. Les précommandes françaises ont ouvert le même jour et la commercialisation a débuté le 11 mars.

Le Galaxy S26 a été lancé en France à 999 € en version 256 Go et 1 199 € en 512 Go. Le stockage minimum double donc par rapport aux précédentes générations d’entrée de gamme, qui commençaient à 128 Go.

Au moment de cette adaptation, plusieurs enseignes françaises proposent déjà le modèle 256 Go autour de 799 €, soit environ 200 € sous son prix de lancement. Cette baisse rend l’appareil sensiblement plus compétitif.

En France, Samsung propose les coloris Violet, Bleu, Blanc et Noir. Les finitions Or rose et Argent sont réservées à Samsung.com. Les références américaines à Best Buy, Verizon ou Google Fi n’ont donc pas lieu d’être ici.

• Valeur : 3 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Caractéristiques techniques

Voici les principales caractéristiques de l’exemplaire testé par TechRadar :

Test du Samsung Galaxy S26 : Design

• Un design globalement identique à celui du S25
• Nouveau bloc photo à l’arrière

Au premier regard, il serait facile de confondre le S26 avec le S25 de l’année dernière. Les différences restent modestes. Le principal changement visuel concerne le triple module photo arrière. Au lieu de voir chaque objectif dépasser directement de la coque, les trois sont désormais regroupés dans un bloc en forme de pilule.

L’écran passe également légèrement de 6,2 à 6,3 pouces. Cette augmentation entraîne une petite hausse des dimensions générales. Le S26 mesure 149,6 x 71,7 x 7,2 mm pour un poids de 167 g.

En France, six coloris sont disponibles : Violet, Bleu, Blanc, Noir, Argent et Or rose. Ces deux derniers sont exclusifs à la boutique Samsung.

Nos smartphones habituels sont un iPhone 15 Pro Max et un Pixel 10 Pro XL, tous deux nettement plus grands que le S26. Pourtant, le format plus compact de ce dernier s’est révélé particulièrement agréable et son écran n’a jamais semblé trop petit pendant les essais.

L’idée d’abandonner les plus grands modèles proposés par chaque constructeur revenait déjà régulièrement. Après deux semaines avec le S26, cette hésitation est encore plus forte.

Le seul véritable problème rencontré avec le design concerne la disposition du bouton marche/veille et des touches de volume sur la tranche droite. En faisant défiler des Reels Instagram, le réflexe était régulièrement de chercher la touche de réduction du volume pour finalement appuyer sur le bouton de verrouillage et éteindre l’écran.

La mémoire musculaire s’est montrée incapable de s’adapter complètement à cette disposition, exactement inversée par rapport à celle du Pixel 10 Pro XL, dont les touches de volume se trouvent sous le bouton marche/veille.

Sous le smartphone, on trouve un emplacement nano-SIM ainsi qu’un port USB-C. La tranche gauche et la partie supérieure restent entièrement dépourvues de commandes.

• Design : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Écran

• Parfaitement lisible en plein soleil
• Taux de rafraîchissement fluide

Le Galaxy S26 possède un écran Dynamic AMOLED 2X de 6,3 pouces affichant une définition de 2 340 x 1 080 pixels et un taux de rafraîchissement adaptatif de 120 Hz. En clair, l’écran est superbe.

Des simples messages aux vidéos YouTube en haute définition, tout apparaît extrêmement net. Les jeux impressionnent également. L’écran affiche des animations fluides et sans saccades dans des titres rapides comme Asphalt Legends, qui peuvent pleinement profiter des 120 Hz.

La dalle AMOLED brille également au sens propre lorsqu’elle est utilisée à l’extérieur, avec une luminosité maximale annoncée de 2 600 nits. Même sous un soleil direct en milieu de journée, aucun problème n’est apparu pour lire l’écran ou naviguer dans les applications.

Il n’y a finalement pas grand-chose de plus à ajouter. L’écran du Galaxy S26 est excellent. Aucun véritable reproche à formuler.

• Écran : 5 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Logiciel

• 7 ans de mises à jour logicielles
• Des fonctions multitâches bienvenues

Le Galaxy S26 fonctionne sous Android 16 avec One UI 8.5, l’interface de Samsung qui ajoute de nombreuses personnalisations et fonctionnalités. Quiconque a déjà utilisé un smartphone ou une tablette Samsung retrouvera rapidement ses repères.

One UI donnait autrefois l’impression de dupliquer une partie importante de l’expérience Android, notamment avec les applications préinstallées. Samsung Messages et Google Messages pouvaient par exemple cohabiter. Samsung a cependant récemment abandonné son application Messages au profit de celle de Google.

Le constructeur n’a pas totalement renoncé à ses propres applications. Samsung Internet et Galerie restent notamment présents. L’expérience demeure donc parfois encombrée et confuse, même si la situation s’améliore.

En dehors des applications par défaut, One UI apporte surtout des modifications d’interface et des personnalisations absentes, par exemple, des Pixel. Les nouveaux gestes permettant d’afficher les notifications ou le panneau de réglages rapides sous One UI 8.5 nécessitent notamment un petit temps d’adaptation.

Un glissement vers le bas depuis les trois quarts gauches de l’écran ouvre le panneau de notifications. Le même geste depuis le quart supérieur droit affiche les réglages rapides.

Après plusieurs mois avec un Galaxy Z Fold 7 sous One UI 8.5, cette nouvelle interaction était devenue naturelle. Pourtant, le format plus petit du Galaxy S26 continue parfois à provoquer des erreurs.

Mais revenons au sujet.

Galaxy AI occupe une place importante dans la stratégie d’intelligence artificielle de Samsung. L’IA peut notamment filtrer les appels entrants, proposer des outils de rédaction et de retouche, modifier des photos, résumer et hiérarchiser les notifications ou encore fournir des informations de santé personnalisées à partir des données Samsung Health.

La liste ressemble désormais à celle de n’importe quelle suite d’IA proposée sur un smartphone de 2026. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose.

L’outil Object Eraser de l’application Galerie a notamment été utilisé plusieurs fois pour supprimer des objets sur des photos, avec d’excellents résultats à chaque tentative. Les transformations de photos en pop art ou en anime rétro présentent moins d’intérêt, mais elles ont elles aussi globalement fonctionné pendant les quelques essais effectués.

Cela dit, voir chaque constructeur de smartphones et chaque grande entreprise technologique proposer sa propre version des mêmes fonctions d’IA peut rapidement devenir déroutant et pesant. Avec un peu de chance, lorsque l’emballement autour de l’IA se calmera, cette accumulation de fonctions ajoutées uniquement pour pouvoir parler d’IA diminuera elle aussi.

Au-delà de Galaxy AI, l’une des fonctions les plus appréciées du S26 permet d’appuyer sur une notification puis de la faire glisser vers le bas pour ouvrir instantanément l’application correspondante dans une petite fenêtre.

C’est très pratique pour répondre à un message ou poursuivre une conversation sans changer complètement d’application. La fonction a d’abord été déclenchée accidentellement, mais une fois son fonctionnement compris, elle devient rapidement naturelle. Il suffit d’ouvrir la notification, d’effectuer l’action nécessaire, puis de fermer la fenêtre sans quitter l’application principale. Tous les smartphones gagneraient à proposer un multitâche aussi pratique.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Appareils photo

• Capteur principal de 50 Mpx
• Ultra grand-angle de 12 Mpx
• Téléobjectif de 10 Mpx

Le bloc photo du S26 est nouveau, mais le matériel qu’il contient reste identique à celui du S25. On retrouve donc un capteur principal de 50 Mpx, un ultra grand-angle de 12 Mpx et un téléobjectif de 10 Mpx avec zoom optique 3x.

Prendre des photos avec le S26 s’est révélé particulièrement agréable. Historiquement, les smartphones Samsung ont tendance à produire des images légèrement trop saturées et parfois surexposées, mais généralement très séduisantes. Le S26 ne fait pas exception.

Le smartphone s’est montré excellent dans les environnements très lumineux, notamment pour photographier le nouveau Rivian R2 après un essai. Il a également bien conservé les détails et les couleurs en fin d’après-midi, lorsque la lumière diminuait pendant les promenades.

Le téléobjectif fonctionne très bien jusqu’à sa limite optique de 3x. Au-delà, le zoom numérique devient beaucoup plus aléatoire, particulièrement lorsqu’on approche du maximum de 30x. Un panneau « accès interdit » situé plus loin dans la rue restait partiellement lisible à 30x, mais le texte demeurait difficile à déchiffrer.

La caméra frontale de 12 Mpx est intégrée dans un poinçon centré en haut de l’écran. Elle produit de bons selfies, même si elle a une fâcheuse tendance à rappeler que les années passent.

• Caméra : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Exemples photo

Test du Samsung Galaxy S26 : Performances

• Snapdragon 8 Elite Gen 5 sur l’exemplaire testé
• Exynos 2600 sur le modèle commercialisé en France
• 12 Go de mémoire
• 256 Go de stockage minimum

L’exemplaire testé par TechRadar repose sur un Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, associé à 12 Go de mémoire et à 256 ou 512 Go de stockage. Le Galaxy S26 français utilise pour sa part l’Exynos 2600 for Galaxy. Les résultats ci-dessous correspondent donc à la version Snapdragon et ne doivent pas être assimilés directement aux performances du modèle français.

Sur l’appareil testé, l’ensemble offre une expérience particulièrement fluide, sans ralentissement notable dans les tâches quotidiennes. Le S26 a été utilisé comme le serait un smartphone principal au quotidien.

Appels, discussions de groupe, conversations avec les proches, photos prises au hasard, quelques parties de jeu, streaming musical et vidéos : le téléphone a encaissé toutes les tâches sans difficulté. Les applications s’ouvrent rapidement et le multitâche n’entraîne ni ralentissement ni perte de réactivité.

Un problème apparaît toutefois pendant les jeux et les benchmarks. Le S26 chauffe. Il ne devient jamais brûlant au point d’être impossible à tenir, mais la température peut devenir inconfortable pendant de longues sessions de jeu.

Après avoir remarqué cette hausse pendant un benchmark, une mesure au thermomètre infrarouge a indiqué environ 45 °C.

Aucun étui n’était disponible pour vérifier son influence, mais celui-ci pourrait accélérer la montée en température et éventuellement provoquer une baisse des performances. Ce n’est pas rédhibitoire, mais cela mérite d’être pris en compte.

• Performances : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy S26 : Batterie

• Batterie de 4 300 mAh
• Recharge filaire 25 W
• Recharge sans fil
• Recharge sans fil inversée

Le Galaxy S26 embarque une batterie de 4 300 mAh. Samsung annonce jusqu’à 30 heures de lecture vidéo continue et, dans la pratique, l’autonomie s’est montrée à la hauteur.

Une grosse journée d’utilisation, commencée à 6 h et terminée vers 22 h, pouvait être bouclée facilement tout en conservant assez d’énergie pour tenir jusqu’à l’heure du déjeuner le lendemain.

L’expérience s’est révélée particulièrement confortable, notamment face à un iPhone 15 Pro Max vieillissant qui doit désormais être rechargé plusieurs fois par jour.

Laisser un smartphone débranché toute la nuit n’est généralement pas une habitude, mais l’expérience permettait de voir jusqu’où pouvait aller le S26. Là encore, il a convaincu, avec une perte généralement limitée à 4 ou 5 % pendant la nuit.

Avec un adaptateur secteur de 25 W, une batterie totalement vide atteint 18 % en 15 minutes. Une recharge complète avec le même chargeur nécessite 1 h 35. C’est légèrement plus lent que le Motorola Razr 70 Ultra, commercialisé sous le nom Razr Plus 2026 sur certains marchés, qui accepte jusqu’à 45 W.

La recharge sans fil est également disponible avec prise en charge du Qi2. En revanche, aucun aimant n’est intégré au smartphone pour maintenir directement un chargeur ou un accessoire magnétique.

Il faut donc utiliser une coque compatible intégrant un anneau magnétique pour profiter pleinement de ces accessoires.

Il s’agit probablement d’un choix lié au design et aux coûts, mais la décision reste étrange. Pour ceux qui utilisent un portefeuille MagSafe et disposent de chargeurs magnétiques chez eux, au bureau ou dans leur voiture, cette absence d’aimants se remarque quotidiennement. Heureusement, une coque suffit à résoudre le problème.

Le S26 prend enfin en charge la recharge sans fil inversée jusqu’à 4,5 W. La puissance reste faible, mais elle suffit parfaitement pour redonner un peu d’énergie à une montre connectée ou à des écouteurs sans fil en déplacement.

• Batterie : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy S26 ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Test du Samsung Galaxy S26 : Les alternatives à considérer

Comment le Samsung Galaxy S26 a été testé

Le Galaxy S26 a été testé pendant deux semaines en l’utilisant comme un smartphone principal. D’innombrables messages BlueBubbles ont été envoyés, des jeux lancés, de la musique écoutée en streaming et bien plus de streams et de clips de TheBurntPeanut regardés qu’il ne serait raisonnable de l’admettre. Des photos de nourriture, d’animaux et de toutes sortes de scènes du quotidien ont également été prises.

Premier test réalisé en juillet 2026

Au cours des deux semaines passées avec ces appareils, plus de 650 photos ont été prises, précisément 349 avec le Fold 8 et 307 avec l’Ultra. Ils nous ont accompagnés pendant plusieurs voyages, ont servi à photographier des produits pour des tests et ont même participé à une journée de repérage pour un tournage. Autant dire qu’ils ont été largement sollicités.

On pourrait s’attendre à ce que le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra soit le choix évident pour la photo. Comme nous le verrons plus loin, il s’agit tout simplement du meilleur photophone des deux, notamment grâce à son équipement plus complet.

Pourtant, ce n’est pas celui qui s’impose au quotidien. Au moment de prendre rapidement une photo, c’est presque toujours vers la poche contenant le Galaxy Z Fold 8 standard que la main se dirige. Et ce choix doit finalement assez peu à ses qualités photo.

Le format compte plus que les capteurs

Le principal avantage des meilleurs photophones face à un reflex ou un hybride reste leur praticité. Inutile de les porter autour du cou ou de prévoir une sacoche. Ils tiennent dans une poche et, surtout, peuvent en sortir immédiatement lorsqu’une occasion se présente.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra est un smartphone long et étroit. Une fois plié, il mesure 158,4 mm de haut pour seulement 72,8 mm de large, avec 8,9 mm d’épaisseur et un poids de 215 g. Dans une poche de pantalon, il descend tout au fond tout en dépassant encore largement par le haut.

Le sortir se révèle pourtant assez laborieux à cause de son format. Il faut l’incliner et le réajuster, avec l’impression d’imiter Ross, Rachel et Chandler lorsqu’ils tentent désespérément de faire pivoter leur canapé.

À l’inverse, le Galaxy Z Fold 8 sort de la poche sans difficulté grâce à son format court et trapu lorsqu’il est replié. Il mesure 123,9 x 81,9 x 9,7 mm pour 201 g. Il est même plus simple à extraire qu’un smartphone classique non pliable.

Cela peut sembler être une raison assez superficielle pour préférer un téléphone à l’autre. Mais imaginez devoir répéter l’opération 50, 60 ou 70 fois dans une même journée, pendant des vacances ou une journée de repérage. Le Z Fold 8 Ultra finit rapidement par demander plus d’efforts qu’il n’en vaut.

D’ailleurs, la plupart des photos prises avec le Z Fold 8 Ultra proviennent de séances bien définies, durant lesquelles son utilisation intensive était prévue. Dans ces situations, il ne retournait pratiquement jamais dans une poche.

L’un des deux est clairement meilleur en photo

Même si le Samsung Galaxy Z Fold 8 reste le modèle privilégié pour photographier au quotidien, aucun doute ne subsiste sur celui qui produit les meilleures images.

Les deux smartphones disposent d’un ultra grand-angle de 50 Mpx f/1,9 ainsi que de deux caméras selfie de 10 Mpx f/2,2. Mais au-delà de ces similitudes, l’Ultra prend clairement l’avantage.

Son capteur principal monte à 200 Mpx avec une optique f/1,7, contre 50 Mpx f/1,8 pour le Z Fold 8. Cependant, comme tous les photographes le savent, la photo ne se résume pas aux mégapixels. Dans la pratique, c’est surtout le zoom qui permet à l’Ultra de creuser l’écart.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra possède un téléobjectif de 10 Mpx avec zoom optique 3x. Sur le papier, il s’agit du même module que celui du Samsung Galaxy S26 Ultra.

Ce zoom apporte au Z Fold 8 Ultra une polyvalence nettement supérieure en photo. Il y a fort à parier qu’au moins la moitié des clichés pris avec l’appareil utilisent ce téléobjectif. Sa focale de 67 mm produit notamment un rendu de profondeur de champ plus doux et plus agréable que le capteur principal, même si l’application bascule régulièrement entre zoom optique et numérique.

Sur le Galaxy Z Fold 8, zoomer revient simplement à utiliser un agrandissement numérique. Les photos de fleurs ci-dessus permettent de constater la différence avec le zoom optique. Le résultat reste correct, mais il ne peut pas vraiment rivaliser pour les utilisateurs exigeants en photo mobile.

Les images montrent également que le Z Fold 8 Ultra produit un peu plus de bokeh sur la photo prise en 1x. Cela vient probablement des informations supplémentaires fournies par son capteur très défini. Pour le reste, les deux smartphones restent assez proches sur les photos classiques prises avec le grand-angle.

Pour voir davantage d’exemples du Z Fold 8 Ultra, il suffit d’observer les photos du Z Fold 8 présentes dans cet article. Elles ont toutes été prises avec l’Ultra et son téléobjectif 3x, ce qui explique pourquoi ce dernier n’apparaît jamais sur les clichés.

La prise de vue n’est qu’une partie du travail

Malgré ses performances photo inférieures, le Galaxy Z Fold 8 reste le modèle privilégié pour photographier. Sa facilité à sortir de la poche n’explique qu’une partie de ce choix. Ce qui se passe après la prise de vue compte tout autant.

L’écran intérieur, qui constitue l’écran principal du Z Fold 8, adopte un format 4:3. À titre de comparaison, celui du Z Fold 8 Ultra affiche un ratio de 0,9:1, suffisamment proche du carré pour qu’on puisse le qualifier ainsi dans la suite de cet article.

Les photos carrées ne sont pas vraiment notre format de prédilection, et il y a de fortes chances que ce soit aussi votre cas. Instagram les a pratiquement fait disparaître à lui seul il y a plusieurs années. Ici, le 16:9 s’impose. C’est le format demandé par tous les sites auxquels nous contribuons, mais aussi un ratio adapté aux photos de référence pour un tournage, aux panoramas très larges ou aux scènes d’action spectaculaires. L’argument qui suit serait d’ailleurs encore plus évident avec le format 4:3 proposé par défaut dans l’application photo.

Un écran plus large est nettement plus pratique pour retoucher des images. Lorsqu’une photo panoramique est affichée sur l’écran presque carré du Z Fold 8 Ultra, de larges bandes noires occupent le haut et le bas. Elles existent également sur le Z Fold 8, mais restent bien plus petites et laissent juste assez de place pour accueillir les commandes de retouche.

En tenant le Z Fold 8 ouvert, les mains tombent aussi presque exactement au bon endroit pour manipuler facilement l’image. Sur l’Ultra, les bords d’écran plus hauts obligent à déplacer beaucoup plus les mains.

D’après les retours des critiques comme des premiers acheteurs, le format d’écran des nouveaux modèles divise beaucoup. Certains préfèrent la forme plus traditionnelle du Z Fold 8 Ultra. D’autres apprécient davantage le style « passeport » du Z Fold 8. Pour des tâches comme la retouche photo, ce dernier reste de très loin le plus agréable.

Bon, meilleur, excellent

Après un simple coup d’œil à la fiche technique de ces nouveaux pliables, cette préférence pour le modèle techniquement moins performant peut sembler déroutante. Ceux qui ont réellement passé du temps avec le Z Fold 8 comprendront probablement mieux ce choix.

Mais il faut préciser une chose pour les personnes qui recherchent avant tout un excellent photophone. Aucun de ces deux appareils, pas même le Z Fold 8 Ultra avec ses trois caméras, n’est réellement un smartphone dédié à la photo. Ils se débrouillent bien, mais ne rivalisent pas avec les meilleurs photophones du marché.

Le Samsung Galaxy S26 Ultra constitue un bien meilleur choix pour ceux qui veulent avant tout un excellent appareil photo et n’ont pas besoin d’un smartphone pliable.

Il ne faut pas non plus se limiter à Samsung. L’autonomie de nombreux Galaxy se révèle inférieure à la moyenne. Celle du Z Fold 8 est même assez médiocre face à un smartphone classique, au point d’avoir écourté certaines séances photo.

Mais si la priorité reste un smartphone pliable et que les performances photo passent au second plan, mieux vaut ne pas se fier uniquement à la fiche technique. Le format de l’appareil compte tout autant.

• Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : le meilleur smartphone pliable devient encore plus difficile à battre
• Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 : le smartphone pliable capable de convaincre même les plus sceptiques
• Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Galaxy Z Fold 8 : quel smartphone pliable choisir ?

Le Fitbit Air a prouvé qu’il n’était pas nécessaire de dépenser une fortune pour profiter d’un excellent appareil connecté. Samsung semble désormais vouloir suivre la même voie avec sa propre alternative. À mesure que de nouvelles informations apparaissent, le futur appareil se dévoile plus clairement que jamais. De nombreuses questions restent toutefois sans réponse.

De nouveaux documents réglementaires de la FCC, repérés par Gadgets & Wearables, révèlent plusieurs informations sur le très attendu Samsung Galaxy Fit 4. Ils donnent quelques indications sur ce que ce produit pourrait proposer, mais aussi sur certaines fonctions probablement absentes.

Tout d’abord, le Fit 4 ne devrait pas être dépourvu d’écran. Les documents de la FCC comprennent des schémas montrant un produit très proche du Samsung Galaxy Fit 3, qui possédait bien un écran. Cette différence pourrait être importante face au Fitbit Air, qui fait totalement l’impasse sur l’affichage.

Les documents réglementaires confirment également la présence du Bluetooth 5.4. Il s’agit d’une légère amélioration par rapport au Bluetooth 5.3 du Fit 3. Un bouton apparaît aussi sur le côté, tandis que des capteurs optiques sont présents à l’arrière, comme sur le Fit 3.

Enveloppé de mystère

Le Samsung Galaxy Fit 3 fait partie des meilleurs bracelets d’activité abordables du marché. Il convient donc parfaitement aux utilisateurs disposant d’un budget limité. Mais si Samsung ne prévoit pas de réduire les coûts en supprimant l’écran, comment la marque compte-t-elle maintenir un prix accessible ?

Il s’agit de l’une des grandes questions laissées sans réponse par le rapport de la FCC. Les schémas du Fit 4 ressemblent fortement au Fit 3. Certaines fonctions, comme le GPS, pourraient donc être absentes. Il risquerait alors de ne pas figurer parmi les meilleurs appareils connectés pour les coureurs. Rien ne permet toutefois de l’affirmer pour le moment.

De nombreux autres éléments restent mystérieux. Les documents mentionnent par exemple des tests de batterie, sans préciser sa capacité. Le Fit 3 embarquait une batterie de 208 mAh. Lors de nos tests, elle offrait environ dix jours d’autonomie avec une seule charge. Impossible de savoir si ce chiffre évoluera avec le Fit 4.

Finalement, ces documents de la FCC soulèvent davantage de questions qu’ils n’apportent de réponses. Ils indiquent que certains éléments, comme les photos du produit et le guide de démarrage rapide, resteront confidentiels jusqu’au 31 janvier 2027. Cette date ne correspond cependant pas nécessairement à celle de sa commercialisation. Samsung devrait lancer le Fit 4 plus tôt. En attendant, une grande partie de ce mystérieux appareil restera entourée de secrets.

Une pensée pour le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, qui ne traverse pas forcément la période la plus facile. Certes, il s’agit d’un excellent smartphone pliable. Mais il a été lancé dans l’ombre de son jeune frère, le Galaxy Z Fold 8. Samsung a repris le nom de sa gamme pliable historique pour l’attribuer à un design inédit et, osons le dire, plutôt mignon.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra, en revanche, se distingue à peine de son prédécesseur, le Galaxy Z Fold 7. Ce n’est pas vraiment une critique — cet appareil Android était particulièrement réussi — mais il est difficile de se faire remarquer lorsqu’un nouveau modèle très séduisant arrive en même temps.

Laissons un instant de côté le Galaxy Z Fold 8 au format 4:3 — notre test du Z Fold 8 est disponible pour les personnes intéressées — afin de nous concentrer sur le Galaxy Z Fold 8 Ultra, un excellent appareil pliable à part entière.

Pour les personnes qui ne connaissent pas la gamme Galaxy Z Fold, voici les principales caractéristiques du Z Fold 8 Ultra. Au passage, le terme « Ultra » ne signifie pas que l’appareil ressemble davantage au Galaxy S26 Ultra. Les améliorations apportées au processeur et aux appareils photo rapprochent toutefois ses performances de celles de son cousin haut de gamme.

Une fois plié, le Galaxy Z Fold 8 Ultra ressemble à un smartphone classique, bien qu’un peu plus étroit que la moyenne. Le S26 Ultra mesure quelques millimètres de plus en largeur. Une fois déplié, il révèle un écran flexible de 8 pouces. Sa principale amélioration dans ce domaine constitue une véritable prouesse mécanique et matérielle.

Sous le revêtement de protection en plastique, le verre ultrafin et l’écran AMOLED flexible reposent sur deux nouveaux panneaux en titane. Le premier est composé de titane pur et adopte un nouveau système de perforations qui facilite la flexion. Le second utilise un alliage plus fin que l’ancienne feuille en polymère, tout en étant plus solide et plus fiable.

Le résultat est immédiatement visible. L’écran principal est désormais presque parfaitement plat et sa pliure beaucoup moins apparente. Cette conception doit également empêcher l’écran flexible de se déformer sensiblement au fil des années, notamment en limitant l’accentuation de la pliure.

Le smartphone compte toujours cinq appareils photo. Le capteur principal de 200 Mpx reste pratiquement inchangé, mais l’ultra grand-angle passe de 10 à 50 Mpx. Le téléobjectif avec zoom optique 3x conserve une définition de 10 Mpx. Un zoom optique 5x aurait été préférable, ou au moins un zoom 4x comme sur l’iPhone 17 Pro Max. Il reste possible d’aller beaucoup plus loin avec le zoom numérique. Il devient toutefois difficile de savoir dans quelle mesure l’intelligence artificielle intégrée intervient dans le résultat final. Il faut probablement compter sur une aide assez importante. L’ensemble des photos profite également d’un traitement d’image amélioré.

Sous le capot se trouve la dernière puce de Qualcomm, compatible avec un nombre impressionnant de fonctions basées sur l’intelligence artificielle. Comme sur les autres appareils Galaxy, l’IA est presque omniprésente. Certaines fonctions, comme Photo Assist et Now Brief, sortent toutefois du lot.

Dans l’ensemble, le Galaxy Z Fold 8 Ultra succède brillamment au Galaxy Z Fold 7. Il devrait facilement remplacer son prédécesseur en tête de notre classement des meilleurs smartphones pliables.

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Prix et disponibilité

• Encore plus cher que le Z Fold 7
• Mais ça reste un bon rapport qualité-prix pour un appareil deux-en-un

Avec la hausse du prix de la mémoire vive et des composants, il semblait inévitable que le dernier Galaxy Z Fold coûte plus cher que son prédécesseur.

Le nouveau Galaxy Z Fold 8 Ultra est commercialisé à partir de 2 199 €.

Lancé aux côtés du Galaxy Z Fold 8, plus petit et vendu 1 999 €, le Z Fold 8 Ultra affiche incontestablement un tarif haut de gamme. Celui-ci semble toutefois plus raisonnable lorsqu’on considère qu’il s’agit d’un appareil deux-en-un.

Le Z Fold 8 Ultra est proposé en Graphite, Crème, Vert Ombre et Violet Ombre, la couleur de l’exemplaire testé.

• Valeur : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Caractéristiques

Voici un aperçu des principales caractéristiques techniques du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra :

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Design

• Une fois plié, il est pratiquement identique au modèle précédent
• Plus facile à déplier
• Il se déplie à plat… enfin
• Le pli a presque disparu

Difficile de nier que le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra reste, malgré son nouveau superlatif, une évolution visuelle assez prudente. Une fois plié, il est difficile de le distinguer du Z Fold 7. Ses dimensions et son poids sont pratiquement identiques, ce qui signifie qu’il reste plus léger que le Galaxy S26 Ultra. Son cadre utilise toujours de l’Armor Aluminum. En revanche, le Gorilla Glass Ceramic 2 qui protégeait l’écran externe de 6,5 pouces du précédent Fold cède sa place au Gorilla Glass Ceramic 3. Le dos reste protégé par du Gorilla Glass Victus 2.

Les changements de conception ne se révèlent qu’au moment de déplier l’appareil, ou plutôt de tenter de le déplier.

Tout d’abord, une nouvelle arête biseautée apparaît le long de la partie intérieure de la charnière. Elle permet de glisser beaucoup plus facilement le bout des doigts afin d’ouvrir le smartphone. Samsung explique avoir effectué cette modification après les remarques de certains utilisateurs, qui trouvaient le Z Fold 7 de 4,2 mm d’épaisseur difficile à ouvrir. Malgré son épaisseur encore plus réduite de 4,1 mm, le Z Fold 8 Ultra est effectivement plus facile à déplier. L’opération devient même agréable.

Autre petite modification particulièrement appréciable, le bouton d’alimentation, de veille, du lecteur d’empreintes et de Gemini n’est plus encastré. Il devient donc beaucoup plus facile à retrouver au toucher.

La principale amélioration du design est presque entièrement mécanique. Samsung a remplacé plusieurs matériaux et revu la conception de la charnière afin d’obtenir un châssis et un écran presque parfaitement plats une fois dépliés, avec une pliure à peine visible. L’écran et le châssis sont donc plats. En revanche, lorsque le smartphone est posé sur une table, son imposant bloc photo continue de le faire basculer.

Dans ce châssis de 4,1 mm d’épaisseur — si fin qu’il laisse tout juste la place au port USB-C — Samsung a repensé le panneau rigide en titane placé le long de la charnière. Les perforations adoptent désormais une forme proche de la lettre « A », ce qui facilite la flexion et la rend plus fiable. Ce panneau est associé à une nouvelle feuille en alliage de titane, plus fine et plus résistante que l’ancienne version en polymère. Ensemble, ces éléments améliorent le pliage et le dépliage. Lorsque le smartphone est complètement ouvert, ils permettent également d’obtenir un cadre presque plat et la pliure la moins visible jamais observée sur cette gamme. La partie consacrée à l’écran reviendra plus en détail sur cette conception.

Durant les déplacements avec le Z Fold 8 Ultra et les nombreuses ouvertures et fermetures de l’appareil, une question est régulièrement revenue. Combien de temps le smartphone peut-il durer et la zone de pliage finit-elle par se fatiguer ? Après sept années passées à utiliser et tester les smartphones pliables de Samsung, leur résistance s’est révélée étonnamment bonne.

Ce modèle résiste également à l’eau grâce à sa certification IP48. Un passage sous l’eau n’a provoqué aucun dommage, et l’appareil a peut-être même apprécié l’expérience. Il reste toutefois déconseillé de l’emporter à la plage sans coque parfaitement étanche. Lors d’un déplacement en Corée du Sud le mois dernier, Samsung a présenté ses tests de résistance, qui comprennent notamment plusieurs milliers de cycles de pliage et de dépliage. Dans des conditions normales d’utilisation, le Z Fold 8 Ultra devrait fonctionner pendant des années, au moins durant les sept années de mises à jour du système et de sécurité promises par Samsung.

• Design : 5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Affichage

• L'écran principal est presque parfaitement plat
• Réactif et coloré, l'écran principal offre une luminosité suffisante pour être visible en plein soleil
• L'écran de couverture est suffisamment large pour servir de téléphone classique
• Nous aurions aimé que l'écran de couverture soit un peu plus lumineux

Samsung possède désormais assez d’expérience dans la fabrication de smartphones pliables pour se consacrer pleinement aux perfectionnements. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra est déjà suffisamment fin et léger. Son prédécesseur, le Z Fold 7, repliait déjà l’écran de manière si serrée qu’il ne restait presque aucun espace entre ses deux moitiés. La nouvelle technologie d’affichage permet maintenant à l’écran de se déplier presque totalement à plat. Grâce aux améliorations de la charnière et au nouveau traitement antireflet, la pliure devient également presque invisible.

Elle n’a toutefois pas entièrement disparu. En passant un doigt au centre de l’écran de 8 pouces, elle reste perceptible. Sous le bon angle, il est également possible de distinguer une légère dépression d’environ 1,3 cm de largeur.

Tout reste néanmoins superbe sur cet écran au format tablette. Sa définition atteint désormais 2 504 x 2 256 pixels, contre 2 184 x 1 968 pixels sur le Z Fold 7. Des jeux, des vidéos et d’innombrables photos y ont été affichés. L’écran a également servi à suivre un itinéraire détaillé en plein écran dans une application de cartographie. Une fonction particulièrement pratique à Londres, où il est facile de se perdre et où se déroulait l’événement Galaxy Unpacked ayant accueilli le lancement du smartphone. D’autres jeux ont aussi été testés.

Le principal reproche adressé à l’écran interne concerne la disparition de sa couche de numérisation. Ce problème n’est toutefois pas propre au Z Fold 8 Ultra. Samsung avait déjà supprimé cette fonction sur le Galaxy Z Fold 7. Certaines rumeurs annonçaient le retour de la couche compatible avec le S Pen sur la huitième génération, mais cela ne s’est pas produit. Sans cette couche et sans S Pen spécialement conçu pour protéger l’écran flexible, dessiner avec un stylet universel en caoutchouc n’inspire pas vraiment confiance. Ces modèles vendus par des fabricants tiers ne proposent d’ailleurs pas les fonctions propres au S Pen.

L’écran externe est présenté comme une dalle de 6,5 pouces, mais cette mesure correspond à sa diagonale. Dans les faits, il n’est pas aussi large que celui du Samsung Galaxy S26 Ultra. L’écran externe du Z Fold 8 Ultra mesure environ 6,35 cm de largeur, contre près de 7 cm pour celui du S26 Ultra.

L’écran externe du Z Fold 8 Ultra reste malgré tout parfaitement utilisable. Le clavier virtuel est assez grand pour permettre une saisie confortable. Les sites Internet, les messages et les réseaux sociaux s’affichent correctement. Son seul véritable défaut vient de sa luminosité maximale, moins élevée que celle de l’écran interne, qui peut atteindre 3 000 nits. La lumière directe du soleil l’a parfois rendu difficile à lire.

L’écran reste également très agréable pour différents types de contenus et d’activités. Son taux de rafraîchissement variable peut descendre à 1 Hz pour économiser la batterie et monter jusqu’à 120 Hz pour offrir une fluidité parfaite.

• Affichage : 5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Caméras

• Une excellente gamme d'appareils photo
• Le meilleur traitement d'image que j'ai vu chez Samsung à ce jour
• Enfin un appareil photo ultra-grand angle de 50 Mpx
• Nous aurions aimé que le téléobjectif offre un zoom optique 5x

Comme pour la plupart des aspects du Galaxy Z Fold 8 Ultra, Samsung n’a pas entièrement réinventé son système photographique. Le smartphone conserve un ensemble d’appareils photo solide, complété par plusieurs améliorations importantes. La principale concerne le nouvel ultra grand-angle de 50 Mpx. Les évolutions générales du moteur ProVisual permettent également d’obtenir certaines des meilleures photos jamais réalisées avec un smartphone Samsung.

Plus d’une semaine a été consacrée à photographier aussi bien les monuments emblématiques de Londres qu’un match de football entre Wrexham et Liverpool au Yankee Stadium de New York. Dans presque toutes les situations, les appareils photo du Galaxy Z Fold 8 Ultra ont répondu aux attentes. Le moteur ProVisual de Samsung privilégie enfin la fidélité des couleurs. Galaxy AI Photo Assist permet toujours de modifier librement les images, mais l’importance accordée par Samsung au réalisme photographique mérite d’être saluée.

Pour résumer, voici les cinq appareils photo disponibles :

• Objectif grand angle de 200 Mpx
• Objectif ultra grand angle de 50 Mpx
• Téléobjectif de 10 Mpx (zoom optique 3x)
• Caméra frontale de 10 Mpx (écran principal)
• Caméra frontale de 10 Mpx (écran de couverture)

Comme la plupart des capteurs principaux à très haute définition, les appareils photo de 200 et 50 Mpx du Galaxy Z Fold 8 Ultra utilisent par défaut le regroupement de pixels. Plusieurs pixels sont ainsi combinés en un seul. Le capteur principal de 48 Mpx de l’iPhone 17 Pro, par exemple, produit lui aussi des images de 24 Mpx par défaut. Sur le Z Fold 8 Ultra, cette méthode génère des photos de 12 Mpx, sauf en sélectionnant manuellement les modes 50 ou 200 Mpx. La majorité des photos ont été prises avec le réglage par défaut de 12 Mpx.

Même si Apple utilise par défaut une définition supérieure, le nombre globalement plus élevé de mégapixels chez Samsung signifie qu’une quantité théoriquement plus importante d’informations est intégrée à chaque image. Lors de comparaisons informelles côte à côte, les photos de Samsung se montrent désormais aussi bonnes et parfois meilleures que celles de l’iPhone 17 Pro Max.

Le mode Portrait est devenu l’un des véritables points forts de l’arsenal photographique de Samsung. Dès la première photo du collègue Axel Metz présentée plus haut, puis sur un cliché montrant le fils du testeur et sa compagne, le smartphone a impressionné par son étonnante capacité à saisir chaque détail et chaque cheveu, tout en produisant un flou d’arrière-plan chaleureux. La photo la plus réussie représente l’un des Yeomen Warders, les célèbres gardiens de la Tour de Londres. L’homme a gentiment accepté de poser et le résultat semble l’avoir lui-même surpris.

Les performances du téléobjectif sont globalement satisfaisantes. Son capteur de seulement 10 Mpx associé à un zoom optique 3x reste toutefois décevant. Il souffre forcément de la comparaison avec le zoom optique 4x de 48 Mpx de l’iPhone 17 Pro Max. Les mégapixels supplémentaires permettent également à l’iPhone de produire des recadrages 8x non traités directement à partir du capteur. Au-delà du zoom 3x sur le Z Fold 8 Ultra, les images profitent toutes d’une amélioration numérique. La plupart des clichés présentés se limitent à la portée du zoom optique.

L’ultra grand-angle fait partie des appareils photo ayant reçu la plus importante amélioration sur le Z Fold 8 Ultra. Il utilise désormais un capteur de 50 Mpx. Celui-ci améliore la qualité des photos grand-angle, mais aussi celle des images macro. Les clichés réalisés avec l’ultra grand-angle offrent un véritable effet spectaculaire, tout en conservant une belle netteté jusque sur les bords.

La photographie de nuit est également très performante, et nous avons souvent été impressionnés par la quantité de lumière, les couleurs et les détails que le Z Fold 8 Ultra parvenait à capturer, même dans les environnements les plus sombres.

Pour la vidéo, le Z Fold 8 Ultra mérite bien son nom puisqu’il permet de filmer et de monter des séquences en 8K. Des images rapprochées ont été tournées au milieu de deux massifs d’hortensias et de dizaines d’abeilles bourdonnantes. Le montage complet a ensuite été effectué directement dans l’application photo du smartphone. Il est notamment possible de régler la luminosité et d’utiliser l’outil audio basé sur l’intelligence artificielle pour réduire le bruit du vent et celui des feuilles frottant contre les microphones.

Le mode de prise de vue Dual Camera constitue un autre point fort. Il utilise simultanément un appareil photo avant et arrière, mais produit un résultat assez particulier. Contrairement au mode Dual Capture des derniers iPhone d’Apple, l’image de la caméra à selfies de 10 Mpx ne s’affiche pas dans une petite fenêtre superposée à la vidéo de l’appareil photo principal. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra crée plutôt un affichage divisé en deux parties.

Ce mode a été utilisé plusieurs fois à Londres, notamment au palais royal et au Borough Market, où se trouve le célèbre stand de fraises. L’effet fonctionne très bien et permet de créer des vidéos particulièrement captivantes.

L’autre fonction vidéo notable est une amélioration de Galaxy AI appelée My FanCam. Comme son nom l’indique, elle permet de se concentrer sur le sujet préféré d’une vidéo. La démonstration présentée utilisait les images d’un match de football. Lors de la lecture dans l’application photo, il suffit de sélectionner l’icône Galaxy AI, puis l’option My FanCam. Le système identifie toutes les personnes en mouvement. Il ne fonctionne pas avec les animaux ni avec d’autres sujets que des humains. Après avoir sélectionné une personne, la vidéo suit automatiquement ses mouvements. Surtout, la fonction peut recadrer automatiquement l’image autour du sujet dans le format choisi, ce qui se révèle idéal pour un partage sur les réseaux sociaux.

Plusieurs essais de My FanCam ont été réalisés et la fonction a parfaitement fonctionné à chaque fois.

• Caméras : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Logiciel

• One UI 9 est épuré, élégant et intuitif
• Il intègre de nombreuses fonctionnalités d'IA, mais aucune ne vient gêner l'utilisation

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra est livré avec Android 17 et One UI 9. Cette combinaison fonctionne très bien. Dans l’ensemble, One UI constitue une excellente surcouche Android, car elle se montre utile sans gêner le fonctionnement du système. Certains choix restent étranges, comme la présence d’un navigateur Internet Galaxy rarement utilisé. Mais plusieurs fonctions natives de Samsung sont réellement pratiques.

Le système réunit également plusieurs plateformes d’intelligence artificielle : Bixby, Galaxy AI et Gemini. Parmi les trois, Bixby a été le moins utilisé. Il peut répondre à des questions générales et contrôler certaines fonctions importantes du smartphone. Il se révèle toutefois pratique pour accéder directement à des paramètres comme la luminosité sans devoir parcourir les menus. Il suffit de parler à Bixby et de lui indiquer l’action souhaitée. À la demande « Peux-tu vérifier que la luminosité est réglée à 100 % ? », Bixby a ouvert les paramètres, sélectionné le réglage de luminosité et placé le curseur à 100 %.

Galaxy AI propose un ensemble beaucoup plus riche d’outils natifs basés sur l’intelligence artificielle. Ceux-ci vont de l’analyse du contenu affiché à l’écran jusqu’à la retouche photo contrôlée par la voix.

La retouche photo par commande vocale s’est révélée amusante et la qualité des résultats s’est montrée surprenante. Pour la paire de photos ci-dessus, il a simplement été demandé à Galaxy AI de « supprimer l’homme âgé ». Le système n’a montré aucune hésitation et a produit la seconde image en une vingtaine de secondes. Le testeur avait disparu. Galaxy AI avait reconstitué le reste du bras de son ami, transformé la petite sacoche qu’il portait en sac à bandoulière et complété la personne placée derrière lui. Le résultat semblait réel.

Une collection complète de fonctions Now est également disponible. Elle comprend notamment Now Brief, qui rassemble « votre univers sur un seul écran » et prend désormais en charge des cartes personnalisées. Now Nudge affiche de son côté des suggestions contextuelles, par exemple pour utiliser plusieurs applications ou proposer automatiquement l’ajout d’un rendez-vous au calendrier. Now Nudge n’a pas fonctionné dans les messages RCS pendant les essais. Le système a peut-être besoin de temps pour comprendre les habitudes de son utilisateur avant de commencer à proposer ces suggestions.

Du côté des fonctions pratiques, la mise à jour de Quick Share permettant les échanges entre ce smartphone Android, les iPhone et les Mac change véritablement la donne. L’écosystème semble soudain beaucoup plus ouvert et cette évolution était attendue depuis longtemps. La formule peut sembler excessive, mais cette mise à jour est plus importante qu’elle n’en a l’air.

Gemini devient particulièrement puissant lorsqu’il obtient l’accès aux informations personnelles et aux données contenues dans des applications comme le calendrier et la messagerie. À la simple question « Quel est le programme prévu aujourd’hui ? », Gemini a consulté les e-mails et indiqué l’horaire ainsi que le lieu du prochain rendez-vous. Le résultat est impressionnant.

Des fonctions comme Circle to Search peuvent être activées en maintenant le bouton d’accueil virtuel, puis en entourant un élément affiché à l’écran. Les résultats apparaissent rapidement et se montrent précis.

Un appui prolongé sur le bouton d’alimentation ou de veille permet également de lancer Gemini. Le smartphone inclut six mois d’accès à la version Pro, plus performante. Une fois cette période terminée, l’utilisateur retrouve la version de base de Google AI, qui reste malgré tout très efficace.

• Logiciel : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Performances

• Le puissant Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 pour Galaxy
• Des performances inégalées
• Le dos peut chauffer légèrement

Ce smartphone est puissant et fonctionne avec une grande fluidité. La dernière puce de Qualcomm obtient des scores presque identiques à ceux de l’A19 Pro de l’iPhone 17 Pro Max dans les tests monocœur et multicœur de Geekbench 7. Les résultats semblent d’ailleurs inférieurs à ceux des smartphones testés l’année dernière avec Geekbench 6. Cette différence s’explique par la nouvelle méthode de calcul introduite avec Geekbench 7, qui a entièrement recalibré la mesure des performances.

Dans des conditions réelles, aucune tâche ni situation n’a réussi à mettre le smartphone en difficulté. Des jeux comme Asphalt Legends s’affichent et fonctionnent parfaitement. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra gère aussi facilement le multitâche. Jusqu’à quatre applications peuvent être ouvertes simultanément sur l’écran principal. Le montage de vidéos en 8K reste également fluide.

Le dos du smartphone s’est parfois montré chaud, mais jamais au point de devenir désagréable à tenir.

Dans d’autres domaines, comme l’audio, les haut-parleurs peuvent atteindre un volume élevé, mais ne produisent pratiquement aucune basse. Leur rendu peut également sembler un peu métallique. La qualité des appels est excellente, même si les premiers essais ont été réalisés avec des démarcheurs téléphoniques ayant mystérieusement trouvé le nouveau numéro presque immédiatement.

Les débits 5G et la connexion Wi-Fi 7 se sont montrés stables et rapides lorsque le signal était suffisant. La connexion Bluetooth 6.0 avec les Samsung Galaxy Buds Pro 2 et la Galaxy Watch Ultra s’est également révélée parfaitement fiable.

• Performances : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : Batterie

• Batterie de 5 000 mAh
• Recharge filaire de 45 W
• Autonomie d'une journée entière

Bien que ce Z Fold soit plus fin que le modèle de l’année dernière, sa batterie atteint désormais une capacité supérieure de 5 000 mAh. Cette prouesse est rendue possible par l’alliage de titane plus fin, qui remplace l’ancienne couche de polymère plus épaisse, ainsi que par la nouvelle technologie de batterie silicium-carbone. Celle-ci permet de stocker davantage d’énergie dans un espace réduit.

Avec une utilisation mixte, constante et prolongée toute la journée sous une forte luminosité extérieure, cette batterie a offert 12 heures et 30 minutes d’autonomie. Les tests réalisés en laboratoire ont atteint 14 heures. Le smartphone tient donc sans problème pendant une journée complète.

L’appareil profite également d’une recharge rapide de 45 W. La batterie approche les 50 % en 15 minutes et atteint 76 % en une demi-heure. La recharge sans fil monte à 20 W. Il est aussi possible de placer un autre smartphone Galaxy au dos de l’appareil afin de lui transmettre un peu d’énergie grâce à Wireless PowerShare.

• Batterie : 5 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Test du Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra : A considérer également

Comment nous avons testé le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra a été utilisé pendant près de deux semaines pour travailler, jouer et voyager. L’objectif consistait à s’en servir comme de n’importe quel smartphone, tout en profitant des avantages offerts par son grand écran.

Le Z Fold 8 Ultra représente l’expression la plus aboutie de la vision de Samsung pour les smartphones. Pendant les déplacements, puis lors des prises de vue à Londres, à Manhattan et à domicile, ses performances ont régulièrement surpris et convaincu.

Premier test en août 2026

L’un des principaux reproches adressés au Samsung Galaxy Z Fold 8 concerne finalement son nom, ce qui constitue déjà un beau compliment.

Le fait que le Galaxy Z Fold 8 Ultra reprenne le flambeau du Galaxy Z Fold 7 et de tous les précédents modèles Galaxy Z Fold peut prêter à confusion. Mais au-delà des appellations, Samsung mérite d’être salué pour ce qu’il a réellement accompli avec le Galaxy Z Fold 8. La marque a conçu un nouveau type de smartphone pliable destiné à un nouveau public. Le géant sud-coréen fait ainsi de nouveau progresser cette catégorie de manière significative.

Le Galaxy Z Fold 8 s’adresse avant tout aux personnes qui privilégient le divertissement mobile et souhaitent explorer de nouveaux usages avec deux écrans. Samsung les a respectivement pensés pour regarder des vidéos et lire confortablement.

Le téléphone reste techniquement très performant, avec une excellente puce, beaucoup de mémoire, ainsi qu’une batterie et une recharge solides. Pourtant, Samsung mise surtout sur ses usages quotidiens, avec des arguments plutôt convaincants.

Il restera difficile de mesurer pleinement la valeur du Galaxy Z Fold 8 avant l’arrivée de l’iPhone pliable annoncé depuis longtemps. Celui-ci devrait devenir le deuxième smartphone pliable au format livre, et peut-être le plus important, à rejoindre les marchés occidentaux. En observant le Galaxy Z Fold 8 ainsi que les marchés plus larges des smartphones pliables et Android, ce modèle intermédiaire pourrait toutefois annoncer une nouvelle génération de téléphones pliables. Son prix demeure malheureusement très élevé.

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Prix et disponibilité

• From 1 999 €

Proposé à partir de 1 999 €, le Galaxy Z Fold 8 se trouve actuellement en précommande. Sa commercialisation débutera le 7 août.

Ce tarif le place entre le Galaxy Z Flip 8 et le Galaxy Z Fold 8 Ultra. Il coûte également moins cher que le Galaxy Z Fold 7, lancé à 2 099 €.

La sortie d’un smartphone pliable au format livre moins cher constitue incontestablement une bonne nouvelle. Cependant, le faible écart de prix entre le Galaxy Z Fold 8 et le Z Fold 8 Ultra donne l’impression que le premier reste un peu trop cher.

En dehors du Huawei Pura X, difficile à obtenir en Occident et nécessitant quelques manipulations pour fonctionner avec les services Google habituels, ainsi que de l’iPhone Ultra encore non annoncé, le Galaxy Z Fold 8 reste actuellement le seul modèle pliable de cette taille facilement accessible.

De futures promotions devraient, espérons-le, rendre ce téléphone plus abordable. Pour le moment, Samsung semble néanmoins appliquer une sorte de supplément lié à son caractère unique, au-delà de la valeur réelle du Galaxy Z Fold 8.

• Valeur : 3 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Caractéristiques

Voici les principales caractéristiques techniques du Galaxy Z Fold 8 :

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Design

• Compact et léger pour un « grand » téléphone pliable
• Écrans extérieur et intérieur tout aussi pratiques l’un que l’autre

Une fois ouvert, l’écran de 7,6 pouces du Galaxy Z Fold 8 ressemble à celui d’un smartphone pliable classique, à quelques exceptions près.

Son poids de 201 g le rend plus facile à manipuler et plus léger que tous les autres smartphones pliables au format livre. Son épaisseur de 4,5 mm lui donne également davantage l’allure d’une petite tablette. La pliure reste discrète, même si elle ne disparaît pas autant que sur le Z Fold 8 Ultra. Elle ne gêne presque jamais, sauf lorsque la lumière frappe l’écran sous un angle particulier. Au toucher, elle ne se remarque vraiment qu’en la cherchant volontairement.

Avec sa forme légèrement rectangulaire une fois ouvert, le Z Fold 8 se rapproche davantage d’un iPad, notamment de l’iPad mini, ou d’une liseuse que de la plupart des smartphones pliables. Ces derniers adoptent généralement un format plus carré. Ce format possède certains avantages, mais le design du Z Fold 8 s’est révélé particulièrement séduisant durant les essais.

Pendant la rédaction de ce test, le Z Fold 8 a souvent été utilisé verticalement pour retrouver une présentation proche de celle d’un document physique. Google Docs affiche alors presque deux fois plus de lignes avec le clavier ouvert qu’en orientation classique. Le clavier reste également divisé pour faciliter la saisie. Le Z Fold 8 devient ainsi l’un des appareils sans clavier physique les plus agréables pour écrire, même si Samsung présente le Z Fold 8 Ultra comme le meilleur choix pour les travaux plus exigeants.

Le Z Fold 8 donne toutefois moins envie d’être ouvert que d’autres smartphones pliables au format livre. Son écran externe de 5,5 pouces convient parfaitement à l’utilisation d’applications complètes d’une seule main, ce que même certains smartphones classiques ne permettent plus aujourd’hui.

Pour répondre aux inquiétudes légitimes concernant la solidité des smartphones pliables, Samsung a doté le Galaxy Z Fold 8 d’une certification IP48 contre la poussière et l’eau. Il bénéficie ainsi d’une protection contre l’eau comparable à celle des autres smartphones haut de gamme.

Le chiffre « 4 » indique qu’aucun corps étranger de plus de 1 mm ne peut atteindre les composants internes du Galaxy Z Fold 8. D’autres modèles pliables, notamment le Google Pixel 10 Pro Fold et le Honor Magic V6, proposent toutefois une meilleure protection contre la poussière grâce à leur certification IP68.

L’écran bénéficie également d’un verre Gorilla Glass Ceramic 3, tandis que l’arrière utilise du Victus 2 pour limiter les rayures et les fissures importantes. Une couche Flex Titanium placée sous l’écran principal renforce aussi la partie la plus vulnérable du Z Fold 8.

Enfin, Samsung propose quatre coloris séduisants. Le Galaxy Z Fold 8 est disponible en Lavande, présenté dans ce test, Graphite, Crème et Pistache, ce dernier étant réservé à la boutique Samsung.

• Design : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Affichage

• Des écrans de grande qualité, à l'intérieur comme à l'extérieur
• La luminosité de l'écran pourrait toutefois être plus élevée

Samsung a conçu l’écran principal de 7,6 pouces et l’écran externe de 5,5 pouces du Galaxy Z Fold 8 pour profiter au mieux de tous les types de contenus.

L’écran extérieur adopte un format 16:10 bien adapté aux vidéos. La dalle intérieure utilise un format 4:3 plus spacieux et pratique, particulièrement adapté à la lecture. Cet écran intérieur convient également mieux aux vidéos en format large que celui, plus carré, du Galaxy Z Fold 8 Ultra. Les dimensions des écrans du Galaxy Z Fold 8 et du Galaxy Z Fold 8 Ultra ont été comparées dans un autre article de TechRadar afin de mieux visualiser leurs différences.

Les deux écrans offrent une image détaillée et colorée, ce qui ne surprend guère. Samsung reste l’un des meilleurs fabricants d’écrans mobiles au monde, voire le meilleur.

Malgré une luminosité maximale annoncée de 3 000 nits, la lisibilité de l’écran du Galaxy Z Fold 8 peut toutefois poser problème en plein soleil, même avec l’option de luminosité supplémentaire activée.

Le revêtement antireflet de l’écran intérieur améliore malgré tout la situation. Il reste moins efficace que celui du Galaxy S26 Ultra ou de la Galaxy Tab S11 Ultra. Le Galaxy Z Fold 8 atténue néanmoins mieux les reflets que la plupart des smartphones classiques, ce qui facilite la lecture de l’écran.

• Affichage : 4.5 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Logiciel

• Les dernières fonctionnalités Galaxy AI, avec des améliorations spécifiques aux modèles pliables
• Un mélange de fonctionnalités ludiques, comme « My FanCam », et de fonctionnalités pratiques, comme « Multi-Window »

Le Galaxy Z Fold 8 fonctionne sous One UI 9, basé sur Android 17. Son interface diffère fortement des autres surcouches Android, généralement plus proches du design original de Google. Elle reste néanmoins l’une des meilleures solutions disponibles pour les smartphones pliables.

Samsung a spécialement adapté plusieurs fonctionnalités logicielles à la gamme Z Fold 8, notamment Now Nudge. Ces suggestions discrètes, mais pratiques, recommandent une application ou une action en fonction du contenu affiché. Elles peuvent également proposer d’ouvrir automatiquement une vue en écran partagé.

Samsung a également étendu l’automatisation de certaines tâches dans plusieurs applications pour les amateurs d’intelligence artificielle. Cette fonction reste pour le moment limitée aux États-Unis, au Royaume-Uni et à la Corée du Sud.

Ces automatisations ne sont pas particulièrement rapides. Cependant, lorsque la demande est correctement comprise, l’intelligence artificielle du Z Fold 8 poursuit la tâche jusqu’à ce que l’utilisateur reprenne le contrôle. Elle peut également signaler le moment où une intervention devient nécessaire pour finaliser une réservation ou une commande.

La fonction My FanCam permet quant à elle de créer, à partir de n’importe quelle vidéo, une séquence qui suit automatiquement un sujet en mouvement. La vidéo peut provenir de la galerie, de YouTube ou d’une autre source. Sans expérience préalable des fancams, il reste difficile de comparer précisément cette solution avec les autres logiciels populaires auprès des amateurs de K-pop. La version de Samsung se montre néanmoins relativement efficace, malgré plusieurs limites importantes.

La création d’une séquence My FanCam reste simple. Il suffit d’ouvrir le menu des outils d’intelligence artificielle depuis la vidéo choisie dans l’application Galerie, de sélectionner l’icône correspondante, puis de toucher le sujet. Après un temps de traitement qui dépend de la taille de la vidéo originale, la séquence avec suivi devient disponible. Plusieurs essais ont toutefois révélé deux problèmes.

Tout d’abord, le sujet doit occuper suffisamment de place dans l’image. Même avec une vidéo 4K en haute définition, un recadrage préalable peut être nécessaire pour permettre à My FanCam de le détecter.

Le sujet doit également être correctement éclairé. Lors d’un essai avec une troupe de danse évoluant sous un éclairage scénique très contrasté, My FanCam n’a tout simplement pas fonctionné.

En l’absence de suivi manuel, la compatibilité de la vidéo dépend entièrement des algorithmes de Samsung.

Le multitâche occupe une place moins centrale sur le Galaxy Z Fold 8 que sur le Z Fold 8 Ultra. Les améliorations apportées par Samsung à son système Multi-Window restent néanmoins appréciables. Celui-ci permet d’utiliser simultanément deux applications ou davantage.

Le Z Fold 8 et son grand frère peuvent désormais afficher trois applications côte à côte, verticalement ou horizontalement. L’ancienne disposition reste également disponible, avec une application occupant la moitié de l’écran et les deux autres partageant chacune un quart.

Multi-Window reste moins polyvalent que le système de fenêtres désormais proposé sur de nombreuses tablettes et certains smartphones pliables concurrents. Il convient toutefois parfaitement pour comparer plusieurs informations sans effectuer trop de modifications. Cette fonction évite ainsi parfois de devoir ouvrir un ordinateur portable, ce qui fait du Galaxy Z Fold 8 un compagnon de productivité précieux.

• Logiciel : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Caméras

• L'absence de téléobjectif à ce prix semble injuste
• Mais les appareils photo qui en sont équipés offrent de bonnes performances

Le Galaxy Z Fold 8 détient le peu enviable record du prix relatif le plus élevé par appareil photo parmi les smartphones Samsung. Contrairement au Z Fold 8 Ultra, il ne possède aucun téléobjectif. Les appareils présents offrent néanmoins une bonne qualité.

Le dos accueille précisément un capteur principal de 50 Mpx et un ultra grand-angle de 50 Mpx. Deux caméras frontales de 10 Mpx sont également intégrées aux écrans extérieur et intérieur.

Le traitement photo de Samsung a beaucoup progressé ces dernières années. Les couleurs exagérées ont laissé place à un rendu plus naturel, davantage conforme à celui des autres smartphones haut de gamme. Même sous le soleil intense du Beckenham Place Park, les arbres, l’herbe, le ciel et les briques conservent ainsi un aspect séduisant.

Le capteur principal de 50 Mpx de Samsung propose un zoom intégré au capteur de 2x. Il permet de se rapprocher légèrement du sujet sans dégrader la qualité d’image.

L’application Appareil photo propose également des raccourcis pour les zooms 4x et 10x. Ce dernier représente le niveau maximal du zoom numérique, avec une baisse de qualité prévisible.

Les caméras de 10 Mpx placées à l’intérieur et à l’extérieur du téléphone sont identiques et offrent donc des performances comparables pour les selfies.

Il reste également possible d’ouvrir le Galaxy Z Fold 8 et d’afficher l’aperçu sur l’écran extérieur afin de prendre des selfies en haute définition ou avec l’ultra grand-angle. Cette possibilité figure probablement parmi les fonctions les plus sous-estimées des smartphones pliables.

Le mode Portrait constitue un point fort des smartphones Samsung. Il parvient notamment à détourer précisément les lunettes, là où d’autres téléphones rencontrent davantage de difficultés. Ces exemples montrent que le Z Fold 8 conserve cette qualité.

L’enregistrement vidéo atteint au maximum la 8K à 30 images par seconde. La 4K à 60 images par seconde reste disponible pour obtenir davantage de fluidité.

La fonction vidéo emblématique de la gamme Galaxy S26, le mode Super Steady avec verrouillage horizontal, rejoint également la gamme Z Fold 8.

Cette fonction stabilise les séquences tremblantes au prix d’une légère baisse de résolution. Le résultat se révèle néanmoins excellent, comme le montrent ces extraits réalisés pendant une course sur un chemin. Le premier correspond à la vidéo originale et le second à la version corrigée.

Dans l’ensemble, l’ajout d’un téléobjectif aurait été appréciable sur le Z Fold 8. Les appareils présents fonctionnent néanmoins correctement.

Ce téléphone visant un public plus occasionnel, les personnes intéressées par le Z Fold 8 devraient raisonnablement pouvoir accepter ce compromis.

• Caméras : 3 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Performances

• Un chipset très performant doté d'une mémoire généreuse, même en configuration par défaut
• Idéal pour les jeux, même si ses scores aux benchmarks sont en deçà de la moyenne

Le Z Fold 8 embarque la puce Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 for Galaxy. Il s’agit de la meilleure version de la puce Android la plus performante actuellement disponible.

Les résultats obtenus lors des tests de performances se montrent légèrement inférieurs aux attentes. Ils restent néanmoins impressionnants et confirment que le Z Fold 8 constitue une véritable référence en matière de puissance.

Cette puce haut de gamme a notamment démontré ses capacités pendant plusieurs essais de jeux. Destiny Rising, réglé sur sa qualité graphique maximale à 60 images par seconde, a fonctionné avec une fluidité parfaite. Asphalt Legends, configuré avec sa qualité maximale à 120 images par seconde, n’a pas davantage posé de difficulté au Z Fold 8.

Le Galaxy Z Fold 8 dispose par défaut de 12 Go de mémoire vive et de 256 Go de stockage. Une version de 512 Go reste également disponible. Le modèle de 1 To passe quant à lui à 16 Go de mémoire vive. L’intérêt de cette amélioration dépendra entièrement de l’intensité d’utilisation du téléphone.

Résultats des tests de performances du Samsung Galaxy Z Fold 8

• Performances : 4 / 5

Test du Samsung Galaxy Fold 8 : Batterie

• L'autonomie du téléphone peut être étonnamment longue si vous utilisez l'écran intérieur avec modération
• La recharge n'est pas la plus rapide, mais elle est tout à fait suffisante quand vous en avez besoin

Malgré un format plus compact que le Galaxy Z Fold 7 de l’année dernière, le Galaxy Z Fold 8 embarque une batterie de plus grande capacité. Elle atteint précisément 4 800 mAh, contre 4 400 mAh auparavant.

Cette progression repose sur l’adoption tardive par Samsung de la technologie de batterie silicium-carbone. Celle-ci offre une densité énergétique supérieure à celle des batteries lithium-ion utilisées auparavant par Samsung et la plupart des autres fabricants occidentaux.

Samsung annonce jusqu’à 26 heures de lecture vidéo avec une seule charge du Galaxy Z Fold 8. Cette estimation semble crédible à condition d’utiliser principalement l’écran extérieur.

Lors d’une utilisation mixte légère à modérée, avec des passages réguliers d’un écran à l’autre, l’affichage permanent activé et le téléphone laissé débranché pendant la nuit, l’autonomie atteignait entre une journée et une journée et demie.

Samsung utilise ses meilleures solutions de recharge sur la gamme Z Fold 8, avec 45 W en filaire et 20 W sans fil. Ces puissances restent inférieures à celles de certains concurrents, mais représentent une amélioration par rapport aux précédents Z Fold.

Avec un chargeur tiers compatible, le Z Fold 8 atteint 43 % en 15 minutes et 100 % en une heure et cinq minutes.

Autrement dit, mieux vaut ne pas oublier de recharger le téléphone pendant la nuit, puisque son autonomie reste inférieure à deux jours. En cas d’oubli, quelques minutes suffisent toutefois pour récupérer une charge utilisable en urgence.

• Battere : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung Galaxy Fold 8 ?

Carte des scores du Samsung Galaxy Fold 8

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...

Samsung Galaxy Z Fold 8 : A considérer également

Comment nous avons testé le Samsung Galaxy Z Fold 8

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 a été utilisé pendant environ une semaine et demie comme téléphone professionnel. Les applications, les messages et la carte SIM ont été transférés depuis l’Oppo Find N6 utilisé auparavant.

Dans ce cadre professionnel, le Z Fold 8 a servi à rédiger des articles, répondre aux e-mails, consulter les réseaux sociaux et regarder des vidéos technologiques sur YouTube.

Premier test en août 2026

Samsung a indiqué aux analystes que la pénurie de mémoire qui frappe actuellement aussi bien les serveurs que les PC gaming ne devrait pas s’atténuer avant 2028. La situation devrait même empirer avant de commencer à s’améliorer.

Lors de la présentation de ses résultats du deuxième trimestre 2026, le premier fabricant mondial de DRAM a expliqué que les contraintes d’approvisionnement devraient être plus importantes en 2027 qu’en 2026.

Cette annonce intervient alors que l’entreprise vient de réaliser le trimestre le plus rentable de son histoire, avec 171 500 milliards de wons de chiffre d’affaires, 89 500 milliards de wons de bénéfice d’exploitation et une marge opérationnelle de 52 %. Ces résultats témoignent d’une demande toujours soutenue pour sa mémoire DRAM, malgré des hausses de prix généralisées.

Un problème lié à l’IA qui n’est pas près de disparaître

La demande insatiable de mémoire et de stockage provenant des géants du cloud spécialisés dans l’IA continue de progresser. Samsung profite directement d’une pénurie qui devrait durer plusieurs années, en raison des longs délais de production et des investissements considérables nécessaires pour augmenter les capacités.

Lors de la présentation de ses résultats, Samsung a avancé un raisonnement davantage fondé sur l’arithmétique que sur des hypothèses. La construction d’une nouvelle usine de semi-conducteurs et le lancement de la production de wafers prennent plus de trois ans. Les augmentations d’investissements actuellement engagées dans l’ensemble du secteur ne pourront donc pas se traduire par une hausse significative de la production pendant la période concernée par ces prévisions. La demande non satisfaite cette année se reportera sur l’année suivante, ce qui accentuera encore les tensions.

Les prévisions indépendantes vont globalement dans le même sens. TrendForce estime que l’offre de mémoire NAND devrait commencer à se détendre au second semestre 2027, grâce à l’arrivée de nouvelles capacités et de produits comportant davantage de couches. La situation serait différente pour la DRAM. Plusieurs fournisseurs prévoient d’ouvrir de nouvelles lignes de production en 2027, mais la construction des sites, l’installation des équipements et les procédures de qualification repousseront leur montée en puissance au second semestre. Une hausse substantielle de la production ne devrait donc pas intervenir avant 2028.

Les chiffres de livraison de Samsung montrent à quel point la situation est déjà tendue. Les volumes de DRAM expédiés, mesurés en bits, ont progressé d’un peu plus de 10 % sur un trimestre, dépassant les propres prévisions du groupe. Dans le même temps, les prix de vente moyens ont augmenté d’environ 45 % pour la DRAM et de près de 70 % pour la NAND en un seul trimestre.

Se protéger contre un éventuel retournement du marché

Une transformation structurelle, appelée à survivre aux fluctuations des prix, apparaît dans les réponses fournies aux analystes. Samsung fait progressivement passer le marché de la mémoire d’un modèle fondé sur les achats au comptant à un modèle reposant sur des contrats.

L’entreprise prévoit d’allouer environ 60 à 70 % de ses capacités totales à des contrats d’approvisionnement à long terme. Ces accords sont conclus pour cinq ans, avec une renégociation annuelle, ce qui permet de les prolonger progressivement.

Samsung a déjà finalisé des accords avec les cinq plus grands clients mondiaux du secteur des centres de données. Le groupe mène également des négociations finales avec cinq autres entreprises. Ces contrats imposent d’importants paiements anticipés. Samsung affirme avoir déjà reçu environ un quart du montant total prévu. Pour les produits grand public, les accords comportent également des prix planchers minimaux, fixés à des niveaux que l’entreprise juge suffisants pour couvrir les risques liés à ses futurs investissements.

Les conséquences devraient se faire sentir jusque dans les magasins. Gartner prévoit que la hausse combinée des prix de la DRAM et des SSD entraînera une augmentation de 17 % du prix moyen des PC. Les ventes mondiales d’ordinateurs pourraient également chuter de plus de 10 %, ce qui représenterait le plus fort recul du marché depuis plus de dix ans.

Micron a abandonné sa marque grand public Crucial en février 2026 afin de se concentrer sur les entreprises clientes spécialisées dans l’IA. Cette décision illustre très clairement les priorités actuelles du secteur, indépendamment des déclarations publiques des fabricants sur leur volonté de soutenir les consommateurs.

Pour la division mémoire de Samsung, cette situation ne constitue pas un problème. Les prix planchers intégrés aux contrats couvrant la majorité de ses capacités la protègent contre les phases de baisse du cycle d’expansion et de contraction qui caractérise le marché de la DRAM. Les autres activités du groupe absorbent en revanche une partie des coûts. Les divisions mobiles et réseaux ont enregistré une perte d’exploitation cumulée de 700 milliards de wons sur le trimestre. Les branches consacrées aux écrans et aux téléviseurs ont également signalé que le coût de la mémoire pesait sur leur rentabilité.

Une entreprise qui dégage un bénéfice d’exploitation colossal de 89 500 milliards de wons, grâce à une marge opérationnelle de 52 %, n’a toutefois guère de raisons d’agir rapidement pour changer la situation.

Samsung a dévoilé trois nouveaux smartphones pliables : le Samsung Galaxy Z Fold 8, le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et le Samsung Galaxy Z Flip 8. Si ce dernier appartient à une catégorie bien distincte, les deux premiers ont beaucoup de points communs.

Outre leurs noms similaires, tous deux adoptent un format pliable en forme de livre et partagent de nombreuses caractéristiques techniques. Toutefois, leurs formats très différents et les particularités de leurs appareils photo permettent aussi de clairement les distinguer.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 et le Galaxy Z Fold 8 Ultra sont donc comparés ci-dessous, afin de mieux comprendre leurs différences. Aucun des deux modèles n’a encore été entièrement testé, mais une première prise en main permet déjà de tirer quelques conclusions sur les utilisateurs auxquels ils s’adressent.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Comparaison des caractéristiques

Avant d'examiner de plus près les principales caractéristiques de ces deux téléphones, nous avons répertorié ci-dessous leurs caractéristiques techniques essentielles, afin que vous puissiez constater d'un seul coup d'œil leurs principales similitudes et différences.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Prix et disponibilité

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et le Samsung Galaxy Z Fold 8 ont tous deux été annoncés le 22 juillet, avec l’ouverture des précommandes le même jour.

Les deux smartphones seront disponibles à partir du 7 août.

Côté prix, le Galaxy Z Fold 8 est proposé à partir de 1 999 €. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra coûte plus cher, avec un tarif de départ fixé à 2 199 €. Dans les deux cas, ce prix correspond à la version équipée de 256 Go de stockage, mais chaque modèle est également disponible avec 512 Go ou 1 To.

Autrement dit, le Galaxy Z Fold 8 Ultra coûte 200 € de plus que le Galaxy Z Fold 8 standard.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Design

À certains égards, le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et le Samsung Galaxy Z Fold 8 présentent des designs similaires. Après tout, tous deux sont des smartphones pliables qui s’ouvrent et se ferment horizontalement, comme un livre. Leurs formes et leurs dimensions restent toutefois très différentes.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra ressemble beaucoup au Samsung Galaxy Z Fold 7, avec un format haut et étroit. Il mesure 158,4 x 143,2 x 4,1 mm une fois déplié, 158,4 x 72,8 x 8,9 mm une fois plié, pour un poids de 215 g.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 est au contraire plus court et plus large. Son format rappelle davantage un passeport qu’un livre. Il mesure 161,4 x 123,9 x 4,5 mm une fois déplié, 81,9 x 123,9 x 9,7 mm une fois plié, pour un poids de 201 g.

Les deux smartphones bénéficient néanmoins d’une certification IP48. Ils résistent ainsi à une immersion dans l’eau jusqu’à 1,5 mètre de profondeur pendant 30 minutes, ainsi qu’à la poussière et aux objets mesurant plus de 1 mm.

Tous deux disposent également d’un cadre en aluminium et de la technologie Flex Titanium de Samsung. Leurs charnières restent donc tout aussi discrètes. Elles demeurent visibles sous certains angles, mais Samsung a considérablement progressé dans ce domaine depuis le premier Galaxy Fold.

Concernant les couleurs, le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra est proposé en Graphite, Crème, Vert ombré et Violet ombré. Le Z Fold 8 est disponible en Graphite, Crème, Lavande et Pistache.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Affichage

Voici désormais la principale différence entre ces deux smartphones : leurs écrans, ou plus précisément leur forme et leur utilisation.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra possède un écran AMOLED pliable de 8 pouces affichant une définition de 2 256 x 2 504 pixels, ainsi qu’un écran externe AMOLED de 6,5 pouces en 1 080 x 2 520 pixels. Les deux profitent d’un taux de rafraîchissement de 120 Hz et d’une densité d’environ 422 pixels par pouce.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 embarque un écran AMOLED pliable de 7,6 pouces en 1 828 x 2 448 pixels, avec une densité d’environ 403 pixels par pouce. Son écran externe AMOLED de 5,5 pouces affiche une définition de 1 248 x 1 972 pixels, pour environ 428 pixels par pouce.

Les deux écrans du Z Fold 8 standard sont donc sensiblement plus petits. Toutefois, les formats d’affichage font sans doute une différence encore plus importante. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra possède un écran pliable presque carré au ratio 1,11:1, ainsi qu’un écran externe étroit au format 21:9.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 dispose quant à lui d’un écran pliable au format 4:3, particulièrement adapté aux contenus en écran large. Son écran externe adopte un format 10:16, légèrement plus carré que celui d’un smartphone classique et facilement accessible d’une seule main de haut en bas.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra, plus haut et plus étroit, présente néanmoins ses propres avantages. Le haut de l’écran est plus difficile à atteindre avec le pouce, mais toute sa largeur reste plus facilement accessible d’une seule main. Une fois ouvert, l’Ultra convient également mieux aux applications de productivité affichant des contenus carrés, comme les feuilles de calcul.

Pour regarder des vidéos en streaming, le Galaxy Z Fold 8 semble plus adapté. La majorité des vidéos sont diffusées au format 16:9, ce qui réduit la taille des bandes noires sur un écran 4:3. Son format paraît également plus approprié pour jouer.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Caméras

Les appareils photo de ces deux smartphones présentent d’importantes différences, avec un avantage pour le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra. Celui-ci embarque un capteur principal grand-angle de 200 Mpx avec une ouverture f/1,7, un ultra grand-angle de 50 Mpx ouvrant à f/1,9 avec un champ de vision de 120 degrés, ainsi qu’un téléobjectif de 10 Mpx ouvrant à f/2,4 avec un zoom optique 3x. Chaque écran dispose également d’une caméra selfie de 10 Mpx.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 possède un appareil photo de moins et son capteur principal compte moins de mégapixels. Il intègre plus précisément un grand-angle de 50 Mpx ouvrant à f/1,8, un ultra grand-angle de 50 Mpx ouvrant à f/1,9 avec un champ de vision de 120 degrés, ainsi que deux caméras selfie de 10 Mpx. Il ne dispose donc pas du téléobjectif présent sur le modèle Ultra.

Les deux smartphones peuvent néanmoins enregistrer des vidéos jusqu’en 8K à 30 images par seconde, ou en 4K jusqu’à 120 images par seconde.

Les appareils photo des deux modèles n’ont pas encore pu être testés. Cet article sera mis à jour avec des images lorsque cela sera possible. Pour des raisons évidentes, le Galaxy Z Fold 8 Ultra sera plus performant pour le zoom. En revanche, la différence entre les capteurs principaux de 200 Mpx et de 50 Mpx pourrait rester limitée, puisque les deux smartphones produiront par défaut des photos d’une définition inférieure, comme le font généralement les modèles modernes.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Performances et logiciel

Aucune différence n’est à signaler dans ce domaine. Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et le Z Fold 8 embarquent tous deux une puce Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy et 12 Go de RAM. Les versions dotées de 1 To de stockage bénéficient toutefois de 16 Go de RAM.

Cette configuration garantit des performances haut de gamme, quel que soit l’usage. Lors de leur première prise en main, les deux appareils se sont montrés aussi efficaces pour jouer que pour travailler. La taille différente de leurs écrans les rend néanmoins plus adaptés à certaines tâches qu’à d’autres.

Le Galaxy Z Fold 8 Ultra et le Galaxy Z Fold 8 fonctionnent également sous Android 17 avec l’interface One UI 9. Samsung leur promet par ailleurs sept mises à jour majeures d’Android.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Batterie

Samsung a enfin commencé à intégrer des batteries silicium-carbone dans ses smartphones. Cette technologie permet d’augmenter leur capacité sans agrandir leur format. Le constructeur a ainsi pu installer une batterie de 5 000 mAh dans le Galaxy Z Fold 8 Ultra, contre 4 400 mAh sur le Z Fold 7.

Sans surprise, le Samsung Galaxy Z Fold 8, plus compact, possède une batterie d’une capacité inférieure de 4 800 mAh. L’Ultra devrait donc offrir une autonomie légèrement supérieure, même si la différence devrait rester limitée.

Samsung annonce jusqu’à 27 heures de lecture vidéo pour le Galaxy Z Fold 8 Ultra, contre 26 heures pour le Galaxy Z Fold 8 standard. Lors des premiers essais, les deux smartphones ont pu être utilisés pendant plusieurs jours sans nécessiter de recharge. Ces estimations d’autonomie semblent donc crédibles.

Les deux modèles prennent également en charge une recharge filaire jusqu’à 45 W et une recharge sans fil de 20 W. Aucun des deux ne présente donc d’avantage en matière de vitesse de recharge.

Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra Vs Samsung Galaxy Z Fold 8 : Premier verdict

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra possède des écrans plus grands et mieux adaptés à la productivité que ceux du Galaxy Z Fold 8. Il bénéficie également d’un appareil photo supplémentaire, d’un capteur principal comptant davantage de mégapixels et d’une batterie légèrement plus généreuse. Il coûte toutefois 200 € de plus, alors que ses performances sont identiques.

Ses écrans plus grands ne conviendront pas non plus à tous les utilisateurs. Ceux du Galaxy Z Fold 8 sont beaucoup mieux adaptés à la vidéo et pourraient rapidement devenir la norme sur les smartphones pliables. Les seuls avantages incontestables du modèle le plus cher concernent donc ses appareils photo et sa batterie, même si l’écart reste très faible pour cette dernière.

La pertinence de ces fonctionnalités supplémentaires face au prix plus élevé du Galaxy Z Fold 8 Ultra dépendra naturellement des besoins de chacun. Il pourrait toutefois être préférable d’attendre les tests complets pour découvrir comment les deux smartphones se comparent en conditions réelles.

Pourquoi ? Parce que son écran intérieur de 7,6 pouces adopte un format 4:3, présenté comme « la nouvelle norme pour regarder du contenu », selon Samsung lors d’une interview. Et s’il y a bien une chose dont la plupart d’entre nous ne se lassent pas en 2026, c’est le contenu.

De son côté, le Galaxy Z Fold 8 Ultra dispose d’un écran intérieur de huit pouces au format 10:9. Celui-ci convient parfaitement aux feuilles de calcul et au multitâche, mais se montre moins adapté aux films et aux vidéos YouTube.

Vous n’êtes pas convaincus par cet argument, ni par celui de Samsung ? L’expérience de streaming sur Netflix, de visionnage sur YouTube et de navigation dans les Reels Instagram a été comparée sur les Galaxy Z Fold 8 et Galaxy Z Fold 8 Ultra. Les essais ont été réalisés en orientation portrait et paysage lorsque cela était possible, afin de mieux visualiser les différences de format entre les deux appareils.

Découvrez ci-dessous les comparaisons côte à côte pour chaque plateforme. N’hésitez pas à indiquer dans les commentaires quel smartphone vous préféreriez utiliser pour regarder des vidéos. Un récapitulatif des dimensions respectives de chaque modèle a également été ajouté pour mieux situer les différences.

Netflix

Z Fold 8 (10:16) / Z Fold 8 Ultra (9:21)

Z Fold 8 (4:3) / Z Fold 8 Ultra (10:9)

Z Fold 8 (3:4) / Z Fold 8 Ultra (9:10)

YouTube

Z Fold 8 (16:10) / Z Fold 8 Ultra (21:9)

Z Fold 8 (10:16) / Z Fold 8 Ultra (9:21)

Z Fold 8 (4:3) / Z Fold 8 Ultra (10:9)

Z Fold 8 (3:4) / Z Fold 8 Ultra (9:10)

Reels Instagram

Z Fold 8 (16:10) / Z Fold 8 Ultra (21:9)

Z Fold 8 (4:3) / Z Fold 8 Ultra (10:9)

Z Fold 8 (3:4) / Z Fold 8 Ultra (9:10)

Verdict

Pour Netflix et YouTube, le Galaxy Z Fold 8 offre une expérience de visionnage plus propre que le Galaxy Z Fold 8 Ultra dans toutes les orientations, à l’exception du format 3:4. Les bandes noires situées au-dessus et au-dessous de la vidéo sont nettement plus étroites que sur le Galaxy Z Fold 8 Ultra. Aucun encadrement vertical gênant, avec des bandes de chaque côté de l’image, n’apparaît non plus lorsque le Galaxy Z Fold 8 est utilisé au format 10:16. Le contenu entoure alors le poinçon de l’appareil photo, ce qui ne se produit pas sur le Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Bien entendu, lorsque le Galaxy Z Fold 8 est utilisé au format 3:4, les bandes noires sont beaucoup plus imposantes que sur le Galaxy Z Fold 8 Ultra. Samsung reconnaît toutefois que cette orientation est « plus naturelle pour lire des livres numériques ou naviguer sur le Web ». Le modèle plus compact marque donc encore un point face à son concurrent plus coûteux.

L’expérience de visionnage des Reels Instagram reste assez similaire sur les deux smartphones. Cependant, le poids inférieur du Galaxy Z Fold 8, avec 201 g contre 215 g, lui donne également un léger avantage dans ce domaine.

Le constat est donc clair. Pour regarder des vidéos et faire défiler les réseaux sociaux, le Galaxy Z Fold 8 représente un meilleur choix que le Galaxy Z Fold 8 Ultra.

Bien entendu, les deux smartphones ne se résument pas à leurs écrans respectifs. Le Galaxy Z Fold 8 Ultra possède notamment de meilleurs appareils photo.

À noter : il est impossible de regarder des vidéos au format 16:10 sur le Z Fold 8 ou 21:9 sur le Z Fold 8 Ultra avec Netflix. Instagram ne permet pas non plus de lire des vidéos au format 10:16 sur le Z Fold 8 ou 9:21 sur le Z Fold 8 Ultra. Ces options ne figurent donc pas dans le comparatif ci-dessus.

Pour des produits comme les capteurs environnementaux, qui doivent parfois transmettre des informations depuis des zones reculées, une autonomie mesurée en années peut s’avérer essentielle. À l’inverse, les petits appareils portables, comme les bagues, les montres et les pendentifs, nécessitent des batteries plus petites, tandis que leurs fonctions de suivi des biomarqueurs

Deux des plus grands fournisseurs de systèmes sur puce ont toutefois décidé de s’attaquer à l’un de ces marchés, en apportant des améliorations majeures aux gammes de produits qui lui sont destinées.

Genio se prépare à l’IA physique

MediaTek cible depuis longtemps le marché de l’Internet des objets, qui regroupe une grande variété d’applications, comme l’affichage numérique, les capteurs pour villes intelligentes, le commerce de détail et la robotique industrielle. Ce dernier secteur se tourne de plus en plus vers l’IA physique, qui permet à l’intelligence des machines d’égaler leur capacité à soulever et déplacer des objets.

L’entreprise cherche à accélérer le développement de ce marché avec sa nouvelle puce IoT Genio Pro 5100. Gravée selon un procédé de pointe en 3 nm, elle associe des performances de processeur comparables à celles des puces Intel Core, l’architecture graphique Immortalis d’Arm et un puissant processeur neuronal.

De nombreuses applications IoT étant consacrées à l’analyse d’images, la puce peut prendre en charge jusqu’à 16 flux de caméras en Full HD ou deux flux en 4K, dans les deux cas à 30 images par seconde. Elle prend également en charge des modèles vision-langage optimisés pour la plateforme.

La robotique représente l’un des domaines d’application qui progressent le plus rapidement pour ce type de puces. MediaTek prend en charge Linux, mais aussi ROS, le système d’exploitation robotique, pour des applications liées à l’automatisation industrielle, au transport, à la logistique et à l’hôtellerie. L’entreprise prévoit également d’assurer le suivi de cette gamme pendant sept à douze ans.

Même si le Genio Pro n’intègre aucune connectivité sans fil, des modules sont disponibles pour le Wi-Fi, le Bluetooth et les réseaux mobiles, notamment la technologie 5G RedCap à basse consommation.

Une nouvelle génération d’appareils portables

Qualcomm est présent depuis plusieurs années sur le marché des appareils portables. L’entreprise avait même commercialisé sa propre montre connectée, baptisée Toq, même si celle-ci servait surtout à mettre en avant sa technologie d’écran Mirasol, abandonnée depuis.

Différentes versions de sa puce W5 ont équipé les dernières générations de montres Pixel. Le nouveau Snapdragon Wear Elite représente une avancée majeure en matière de performances par rapport au précédent W5. Comme la génération actuelle de la puce IoT Genio de MediaTek, ce dernier restera toutefois commercialisé pour les appareils plus sensibles au prix.

Le nouveau système sur puce, lui aussi gravé selon un procédé en 3 nm comme le Genio Pro, promet des améliorations dans quatre domaines principaux, à savoir la connectivité à très basse consommation, les îlots basse consommation, les performances et l’expérience utilisateur. Alors que les appareils portables devront appliquer instantanément des traitements d’IA aux informations qui nous entourent, Qualcomm a mis en place une architecture reposant sur deux processeurs neuronaux.

Le processeur neuronal principal peut gérer un niveau de traitement des tokens comparable à celui d’un smartphone vieux de deux ans, soit environ 18 à 20 tokens par seconde pour un modèle comptant près d’un milliard de paramètres. Un nouveau processeur eNPU a toutefois été conçu pour prendre en charge les tâches exigeant des réponses rapides, comme l’activation vocale et la réduction active du bruit, tout en permettant plusieurs jours d’utilisation entre deux recharges.

La nouvelle puce prend également en charge le Wi-Fi à très basse consommation de Qualcomm, qui consomme 80 % d’énergie en moins que la génération précédente. Elle est aussi compatible avec la norme mobile 5G RedCap à basse consommation et avec la connectivité par satellite.

Cette flexibilité doit contribuer à favoriser la prochaine vague d’applications pour appareils portables, comme le coaching consacré à la santé et au sport, l’enregistrement numérique de la vie quotidienne, la traduction directement sur l’appareil et l’authentification par USB à l’aide de normes comme Aliro, une norme apparentée à Matter.

Lors du Mobile World Congress, Samsung, Motorola et Google ont annoncé leur prise en charge du Snapdragon Wear Elite. Samsung a notamment indiqué que la nouvelle puce équiperait au moins une version de la Galaxy Watch 9.

Beaucoup plus d’appareils reposant sur les avancées réalisées par les deux entreprises devraient toutefois arriver à partir de 2027. Ils apporteront de nouveaux niveaux d’intelligence aux produits qui nous accompagnent en permanence, mais aussi à de nombreux appareils qui travaillent discrètement pour nous.

Le design du Z Fold 8 semble à la fois familier et totalement étranger. Les gens le retournent entre leurs mains et, au début, ne réalisent pas qu’il se déplie aussi pour révéler un écran intérieur bien plus grand, mais lui aussi étrangement proportionné.

À bien des égards, il représente le téléphone Nokia classique des appareils pliables modernes. C’est un produit entièrement nouveau, doté de composants récents, d’innovations technologiques et d’intelligence artificielle. Pourtant, il rappelle aussi cette époque où Nokia assumait fièrement les designs les plus étranges.

Au début des années 2000, beaucoup pensaient que le téléphone mobile avait déjà trouvé sa forme définitive. Le marché semblait avoir adopté de petits écrans et une infinité de configurations de claviers. Nokia dominait alors largement le secteur. Dans l’univers des téléphones mobiles, aucun modèle unique ne convenait à tout le monde. Le design physique du téléphone exprimait le style personnel de son propriétaire. Le minuscule Nokia 3100 n’avait presque rien en commun avec un T-Mobile Sidekick ou un BlackBerry 7230. Les créations de Nokia restaient pourtant amusantes, même si elles n’étaient pas toujours pratiques. Le Nokia N-Gage en est un bon exemple. Elles poussaient surtout à envisager autrement les téléphones mobiles et les usages que l’on pouvait en attendre.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8, présenté la semaine dernière à Londres lors du Samsung Unpacked, remplit peut-être aujourd’hui une fonction similaire. Il rappelle avec force que les smartphones pliables existent et explique pourquoi ils pourraient avoir leur importance.

Pourquoi l’effet Nokia compte

Lors des échanges avec Samsung sur les raisons ayant conduit à la création du Galaxy Z Fold 8, une chose est devenue très claire. Ce téléphone et son format ont été conçus pour séduire des clients peu intéressés ou déçus par l’offre actuelle de smartphones pliables, devenue relativement conventionnelle. Cela concerne les modèles de Samsung, mais aussi ceux de Motorola, Oppo et Huawei.

Jusqu’ici, le choix se limitait essentiellement à deux formats. D’un côté, le modèle en forme de barre qui s’ouvre pour devenir une petite tablette. De l’autre, le téléphone à clapet de type communicateur. Les blocs photo pouvaient changer d’apparence, mais les dimensions et les formes générales restaient identiques. Aucun de ces appareils ne faisait réellement progresser le marché. En 2025, les smartphones pliables ne représentaient que 1,6 % du marché mondial. Aucun ne semblait vraiment pousser les gens à s’arrêter pour réfléchir. Jusqu’à présent, l’effet Nokia n’existait pas.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8, lui, donne envie d’être montré. Des personnes s’arrêtent, sourient, se grattent la tête et manifestent un véritable intérêt. Une réaction devenue rare avec les récents Galaxy Z Fold et Z Flip, mais aussi avec le nouveau Galaxy Z Fold 8 Ultra. Un collègue l’a même qualifié de « rêveur ». Combien de fois entend-on quelqu’un décrire ainsi un smartphone ?

Les utilisateurs remarquent notamment que le Galaxy Z Fold 8, une fois replié, convient beaucoup mieux aux petites mains. Il entre aussi entièrement dans une poche. Son poids de 201 grammes contribue également à sa facilité de transport. Même ouvert en mode portrait, son écran de 7,6 pouces tient plus facilement dans la main que l’écran de 8 pouces du Z Fold 8 Ultra.

Étrange et merveilleux

Son charme naturel constitue un clin d’œil involontaire aux téléphones d’une autre époque. Une fois replié, son écran externe et son dos, avec un bloc photo plus petit, semblent dire : « Regardez-moi, je suis adorable. »

Samsung compte clairement exploiter cet aspect. Le Z Fold 8 Ultra se présente comme une machine de travail mobile, pensée pour le multitâche, la capture et la création de contenus. Le Z Fold 8 ressemble davantage à un ami qui raconte des histoires dans un format compact. Il se prête à une lecture détendue et permet de regarder des vidéos en plein écran avec moins de bandes noires.

Il devient pourtant aussi un meilleur confident. Il permet de partager ses pensées et ses messages grâce à un clavier virtuel plus large et plus confortable que celui du Galaxy S26 Ultra ou de l’iPhone 17 Pro Max.

Avec le Galaxy Z Fold 8, Samsung a presque miraculeusement créé un smartphone pliable capable de faire enfin parler de lui. Le constructeur y est même parvenu plusieurs mois avant l’arrivée d’Apple sur ce marché. Un coup décisif porté par Samsung avant même le début du combat.

La tâche ne sera évidemment pas aussi simple. Apple devrait proposer quelque chose de réellement différent dans le domaine des smartphones pliables. Son appareil pourrait reprendre ce format inhabituel, notamment parce que Samsung devrait probablement lui fournir l’écran. Samsung affirme ne pas s’inquiéter de l’arrivée d’Apple et assure même l’accueillir favorablement. Il s’agit peut-être simplement du discours d’un constructeur actuellement en tête.

La fraîcheur de ce format disparaîtra-t-elle lors de l’arrivée de l’iPhone Ultra ? Peut-être. Mais il sera peut-être déjà trop tard pour Apple, car Samsung semble avoir trouvé la bonne formule. Il lui suffisait de regarder en arrière et de se rappeler pourquoi les utilisateurs aimaient les téléphones aux designs étranges. Cette réflexion pouvait, sinon façonner, au moins guider l’élargissement de la gamme Z Fold.

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 ressemble beaucoup à la Galaxy Watch Ultra de l’année dernière. Pourtant, elle se montre très différente au poignet grâce aux efforts d’optimisation réalisés par Samsung. Son boîtier en titane 12 % plus fin et son bracelet plus léger, mais de taille identique, réduisent le poids total de la montre. Elle reste aussi mieux plaquée contre le poignet et bouge donc moins pendant les exercices intenses.

Sous le capot se trouve une nouvelle puce compatible avec l’IA, la Qualcomm Snapdragon Wear Elite. Selon Samsung, elle offre des performances 32 % plus rapides pour le processeur et 19 % supérieures pour la partie graphique par rapport au modèle précédent. La montre est lancée avec trois nouveaux bracelets et de nouvelles fonctions de bien-être, comme Vital et Heart Health. Elle propose aussi les fonctions habituelles d’une montre connectée, notamment les notifications, l’acceptation ou le refus des appels, le portefeuille numérique et la prise en charge d’applications tierces. La version Ultra intègre la connectivité LTE de série afin d’ajouter la montre au forfait mobile du téléphone. Elle bénéficie également de nouveaux outils sportifs conçus pour les aventuriers. On retrouve notamment des fonctions de trail avec des itinéraires GPX, un indicateur Daily Cardio Load, des alertes d’hydratation pendant l’activité, des certifications de plongée de niveau professionnel et, prochainement, une application dédiée à la plongée.

Heureusement pour eux, mais peut-être malheureusement pour Samsung, les aventuriers ont désormais l’embarras du choix. Ils peuvent se tourner vers l’Apple Watch Ultra 3, les meilleures montres Garmin ou les modèles concurrents de marques comme Coros, Polar et Amazfit. La Galaxy Watch Ultra 2 peut sembler excellente lorsqu’elle est évaluée seule, notamment grâce à ses très bonnes fonctions de santé et de sport. Elle doit cependant se faire une place au milieu d’une multitude de montres remarquables. D’un point de vue technique, il s’agit finalement de la meilleure Galaxy Watch jamais conçue. Elle accomplit tout ce que l’on attend d’une montre connectée, ainsi que plusieurs choses plus inattendues. Elle reste néanmoins chère, grande et encombrante. Reste à savoir combien d’utilisateurs Samsung la choisiront plutôt que la Galaxy Watch9, bien moins chère. À l’autre extrémité, les véritables amateurs d’exploration en pleine nature pourraient préférer un outil spécialisé et imposant comme la Garmin Fenix 8.

Elle est rapide, précise malgré quelques petits défauts détaillés dans la partie Performances ci-dessous, et possède l’écran le plus lumineux jamais intégré à une montre connectée. Elle embarque Gemini directement sur l’appareil et suffisamment de fonctions pour satisfaire les passionnés de montres connectées. C’est un excellent appareil. Pour un utilisateur Samsung à la recherche de la meilleure montre native pour l’écosystème de son téléphone, il s’agit du choix évident. En revanche, Garmin gère mieux les sentiers et les itinéraires, tout en offrant une autonomie nettement supérieure. Son interface alimentée par l’IA reste cependant moins complète pour les fonctions de communication.

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Caractéristiques

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Prix et disponibilité

• 749,00 € en France

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 est proposée au prix de 749,00 €.

Son tarif reste relativement compétitif face à l’Apple Watch Ultra 3 et aux montres Garmin haut de gamme, comme la Garmin Forerunner 970. Elle se situe néanmoins clairement dans la tranche supérieure du marché des montres connectées. Il s’agit, après tout, d’une montre connectée haut de gamme.

• Valeur : 4/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Design

• 12% plus fin, mais reste tout de même assez volumineux
• Coussin « squircle » en titane
• Le bracelet est 25% plus léger

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 reprend le boîtier carré aux angles arrondis en titane découvert sur la première Ultra. Samsung le désigne sous le nom de « coussin ». Ce design s’est depuis imposé sur l’ensemble de la gamme Galaxy Watch. Ce boîtier accueille un écran circulaire qui est, selon Samsung…

Le coussin renferme de nouveaux composants, notamment une batterie plus grande de 800 mAh et un nouveau processeur Snapdragon Wear Elite. Malgré ces améliorations, le boîtier est 12 % plus fin que celui de la première Watch Ultra. Il s’agit d’un véritable soulagement, tant cette dernière était imposante. La forme en coussin conserve un aspect bombé. La montre reste également volumineuse et peu adaptée aux petits poignets. Elle convient cependant à une variété de poignets légèrement plus large que l’énorme modèle cubique de 2024.

Les bracelets sont également 25 % plus légers cette année. La Galaxy Watch Ultra 2 profite donc d’une importante réduction de taille et de poids. Elle reste ainsi bien mieux fixée au poignet pendant les exercices intenses, alors que le modèle précédent avait tendance à bouger.

L’Ultra 2 possède les deux boutons latéraux habituels de la gamme Samsung Galaxy Watch. Elle intègre aussi le « bouton rapide » programmable, réservé aux modèles haut de gamme. Par défaut, celui-ci ouvre la section « mes exercices ». Une pression prolongée permet d’activer la sirène d’urgence de la montre. Il reste toutefois possible de lui attribuer une autre fonction selon les besoins. L’interface, précisément baptisée One Watch UI et basée sur Wear OS de Google, reste pratiquement inchangée pour les habitués des montres Samsung. Elle se révèle également simple et intuitive pour les débutants.

L’application Samsung Health, repensée autour de l’IA, se montre elle aussi facile à utiliser. Malgré toute l’attention accordée à sa profonde refonte, elle reste très éloignée de l’offre premium de Google Health centrée sur un chatbot.

• Design : 4.5/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Fonctionnalités

• Toutes les fonctionnalités d'une montre connectée que vous êtes en droit d'attendre
• Une multitude de nouveaux indicateurs de santé : signes vitaux, charge vasculaire et bien plus encore
• Fonctionnalités dédiées à la plongée et au trail

L’Ultra 2 propose toutes les fonctions classiques attendues sur une montre compatible LTE. Inutile de toutes les énumérer ici. Elle permet notamment d’utiliser des portefeuilles virtuels, de répondre aux appels, d’envoyer des messages, de contrôler ou de stocker de la musique et d’utiliser son écran comme viseur pour l’appareil photo d’un téléphone Samsung. Google Gemini est également accessible grâce à la nouvelle fonction Raise-to-Talk, désormais plus facile à utiliser. Gemini fonctionne sur plusieurs appareils. Il devient donc possible d’enregistrer rapidement une note vocale, puis de la faire retranscrire et enregistrer dans Samsung Notes ou Google Keep. Elle pourra ensuite être consultée sur un téléphone, une tablette ou un ordinateur portable.

Les montres Samsung ont toujours bénéficié de solides fonctions de santé, et l’Ultra 2 ne fait pas exception. Elle conserve certaines fonctions plus spécialisées, comme la mesure de la tension artérielle. Celle-ci nécessite un brassard gonflable pour procéder régulièrement à un étalonnage, avant d’utiliser les données biométriques afin d’anticiper les variations. La montre propose également une analyse de la composition corporelle. Cette fonction utilise des signaux électriques pour estimer la masse graisseuse et la masse musculaire. Elle accompagne les fonctions habituelles, comme le suivi de la fréquence cardiaque, l’analyse du sommeil et l’électrocardiogramme. Selon Samsung, ce dernier bénéficie d’une certification médicale. Running Coach, lancé l’année dernière, fait également son retour avec ses analyses avancées destinées aux coureurs.

Parmi les nouvelles fonctions de santé figure Vitals. Celle-ci analyse cinq mesures différentes liées au cœur pendant le sommeil et signale les écarts par rapport aux valeurs habituelles. Le score Daily Cardio Load estime la pression exercée sur le cœur par la routine sportive. Vascular Load mesure quant à lui le stress et la rigidité artérielle.

Enfin, deux profils d’activité consacrés à l’aventure font leur apparition. La montre peut désormais servir d’ordinateur de plongée, ou le pourra lorsque son application complémentaire sera lancée plus tard dans l’année. Celle-ci est développée en partenariat avec l’entreprise de plongée Mares. L’Apple Watch Ultra propose une application similaire. Samsung a donc probablement travaillé sans relâche pour rattraper son retard.

Le profil Trail Running permet désormais d’enregistrer des itinéraires GPX directement dans l’activité sportive. Il devient ainsi possible de suivre des indications étape par étape et d’afficher les cartes sur la montre d’un simple geste du doigt. Les itinéraires peuvent être téléchargés manuellement. Il est également possible d’enregistrer de précédentes courses en extérieur comme itinéraires afin de les reproduire plus tard et de tenter de battre son record personnel. En revanche, l’application ne permet pas de créer ses propres itinéraires, contrairement à Garmin Connect, par exemple.

• Fonctionnalités : 4.5/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Performances

• La fréquence cardiaque présentait un léger écart par rapport à l'Apple Watch Ultra 3 et au Polar H10, mais s'est stabilisée après 10 à 15 minutes d'utilisation
• La montre est plus confortable à porter que son prédécesseur
• Suivi précis du sommeil

Nous avons porté la Samsung Galaxy Watch Ultra 2 pendant cinq jours et quatre nuits avant de rédiger ce test. Celui-ci sera actualisé après avoir enregistré suffisamment de nuits de sommeil pour permettre à des fonctions comme Vitals de s’étalonner à partir de moyennes calculées sur sept jours. Dormir avec l’Ultra 2 semblait peu engageant en raison de son volume et de sa taille. Pourtant, cette Watch Ultra 2 plus fine et plus légère s’est révélée étonnamment confortable tout au long de la journée. Ce constat concerne toutefois un homme de corpulence moyenne. Les personnes aux poignets plus fins pourraient encore la trouver inconfortable.

L’autonomie correspond aux chiffres annoncés. L’Ultra 2 a tenu les 60 heures promises avec l’écran toujours allumé avant de devoir être rechargée. Le suivi du sommeil s’est montré précis. La montre et l’application ont correctement détecté les périodes de réveil pendant la nuit. Elles ont également produit des données cohérentes avec les niveaux d’énergie ressentis.

Pour tester la précision du GPS et de la fréquence cardiaque, une course de 30 minutes a été réalisée. La Watch Ultra 2 était portée à un poignet et l’Apple Watch Ultra 3 à l’autre. Un cardiofréquencemètre électrique Polar H10 était également fixé autour de la poitrine. Celui-ci constitue la référence en matière de précision de la fréquence cardiaque pour les appareils portables.

L’écart entre les mesures de fréquence cardiaque enregistrées par la Watch Ultra 2 au début de l’exercice et celles des deux autres appareils s’est d’abord révélé assez surprenant. La montre Samsung affichait parfois une valeur inférieure de 20 battements par minute à celles des appareils Apple et Polar. Cependant, après 15 minutes d’exercice, les relevés de l’Ultra 2 correspondaient étroitement à ceux des autres appareils. Les graphiques et les données présentés ci-dessous ou ci-dessus permettent de le constater.

La « dérive » initiale de la fréquence cardiaque constitue un problème connu sur de nombreux capteurs optiques. Toutes les montres connectées utilisent ce type de capteur, contrairement aux modèles électriques. Apple semble toutefois avoir largement corrigé ce problème sur son Ultra 3. La Samsung Ultra 2 peut donc afficher quelques écarts au début d’un entraînement. Toutefois, dès que l’exercice dure suffisamment longtemps, les résultats devraient rester globalement précis. Le test a été répété pendant une séance de HIIT en intérieur, avec le même résultat. Les mesures deviennent précises après une courte période d’échauffement.

La fonction Body Composition a également été testée. Elle utilise la même méthode que les meilleures balances connectées. Une impulsion électrique traverse la graisse, les muscles et l’eau à des vitesses différentes. Les résultats ont été comparés à ceux d’une balance professionnelle dans une salle de sport après la course. Le ticket produit par la balance indiquait un taux de masse grasse de 19 %. La montre connectée l’estimait à 9 %, soit un écart considérable. Un nouveau test réalisé plus tard dans la journée, après s’être hydraté et avoir corrigé la position en levant les bras, a donné un résultat de 16 %. Cette mesure se révélait beaucoup plus proche et correspondait à l’écart attendu entre deux appareils différents.

La fonction de verrouillage aquatique de l’Ultra 2 a aussi été testée en plongeant la montre dans un verre d’eau. Après tout, certaines montres prétendument adaptées à la plongée ont déjà réservé de mauvaises surprises. Elle a parfaitement fonctionné après l’immersion.

• Performances : 4/5

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Carte de score

Samsung Galaxy Watch Ultra 2 : Faut-il l'acheter ?

Achetez-le si

Vous pratiquez la course à pied

La Samsung Galaxy Watch Ultra 2 regorge d’excellentes fonctions dédiées à la course. Les amateurs de trail bénéficient désormais eux aussi d’outils complets.

Vous utilisez un téléphone Samsung

Sans surprise, la Watch Ultra 2 fonctionne parfaitement au sein de l’écosystème Samsung.

Vous utilisez Gemini

L’IA accompagne toutes vos activités ? La fonction Raise-to-Talk de Samsung et l’intégration complète de Gemini sur la montre rendent l’assistant intelligent extrêmement simple à utiliser.

Ne l'achetez pas si...

Vous recherchez la meilleure autonomie possible

Lorsque l’autonomie et les fonctions sportives passent avant la connectivité, une montre Garmin ou Coros constitue une meilleure option.

Vous pratiquez occasionnellement du sport ou allez simplement à la salle

La Samsung Galaxy Watch9 offre un bien meilleur rapport qualité-prix aux personnes qui n’utiliseront pas toutes les fonctions supplémentaires consacrées à l’aventure, à la plongée et à la sécurité.

Vous utilisez un appareil Apple

La Watch Ultra 2 ne fonctionne pas avec les téléphones Apple.

A considérer également

Comment nous l'avons testé

Nous avons porté la Samsung Galaxy Watch Ultra 2 pendant près d’une semaine. Sa batterie a été entièrement déchargée et la montre a servi d’appareil principal au quotidien. Elle a permis d’accepter et de refuser des appels, de consulter les notifications et les messages, d’utiliser Gemini et de contrôler la musique. Elle a été comparée à plusieurs appareils, notamment l’Apple Watch Ultra 3, le cardiofréquencemètre électrique Polar H10 et une balance connectée professionnelle. Elle a aussi été plongée dans un verre d’eau afin de tester sa fonction de verrouillage aquatique.

Premier test : juillet 2026

Désormais, démarrer votre appareil ou lancer votre navigateur prend une éternité, et vous vérifiez régulièrement l’espace libre sur votre PC, « au cas où ».

Rassurez-vous ! Vous pouvez remplacer vos anciens SSD ou disques durs, ou en ajouter un nouveau pour booster les performances de votre système ; c’est plus simple que vous ne le pensez. Le nouveau SSD Samsung 990 est une solution de stockage fiable, accessible et performante pour ceux qui souhaitent passer à la vitesse supérieure.

Ce tout dernier SSD, issu du plus grand fabricant mondial de mémoires flash, bénéficie de 20 ans d’expertise et est optimisé pour le jeu vidéo, les tâches créatives et l’usage quotidien du PC. Voici quatre raisons pour lesquelles vous devriez envisager le 990 pour votre prochaine mise à niveau matérielle.

Une vitesse fulgurante à prix maîtrisé

Le Samsung 990 est un SSD NVMe qui tire parti de l’expertise de pointe de Samsung en matière de mémoire NAND et de la technologie PCIe 4.0. Il offre une grande réactivité, permettant un multitâche plus fluide par rapport aux anciens SSD SATA, aux mémoires eMMC intégrées ou aux disques PCIe 3.0.

Le modèle 2 To du SSD Samsung 990 atteint une vitesse de lecture séquentielle allant jusqu’à 7 250 mégaoctets par seconde (Mo/s), tandis que le modèle 1 To va jusqu'à 7 150 Mo/s ; des performances à peine inférieures à celles du SSD 990 PRO.

Les modèles 1 To et 2 To offrent tous deux des vitesses d’écriture séquentielle allant jusqu’à 6 450 Mo/s, permettant des transferts de fichiers plus rapides et des temps de chargement considérablement réduits.

Le 990 intègre des technologies NAND avancées et offre des performances d’écriture séquentielle améliorées de plus de 50 % par rapport au 990 EVO, la précédente solution PCIe 4.0 de Samsung.

Les jeux se lancent plus vite, les images volumineuses s’ouvrent presque instantanément et votre PC reste réactif, même lors de tâches gourmandes en ressources telles que la création de contenu ou l’utilisation de l’IA.

Température maîtrisée et efficacité énergétique

Le Samsung 990 est le SSD idéal, offrant le juste équilibre. Il est suffisamment rapide pour la plupart des usages tout en chauffant moins et en consommant moins d'énergie que les modèles dits « extrêmes ».

Il bénéficie des dernières avancées en matière de technologie NAND et de contrôleurs SSD, lui permettant de consommer 38 % d'énergie en moins par rapport au 990 PRO.

Une consommation réduite signifie également que le disque risque moins de subir une baisse de performance thermique (c'est-à-dire de ralentir activement pour réduire sa température de fonctionnement). Sa vitesse de transfert ultra-rapide permet de gagner du temps lors du transfert de fichiers par rapport aux disques plus lents.

Pour les appareils portables comme les ordinateurs portables, tout cela se traduit par une meilleure autonomie de la batterie et une meilleure dissipation thermique, surtout lors de la manipulation de fichiers volumineux. Une excellente nouvelle pour les joueurs !

Branchez et profitez, sans mauvaise surprise

Si vous disposez d'un système compatible (doté d'un emplacement PCIe 4.0 libre), vous profiterez des performances exceptionnelles du SSD Samsung 990.

Remplacer ou ajouter un SSD sur un ordinateur portable ou un PC existant est bien moins complexe qu'à l'époque des disques durs sur les cartes mères classiques. L'installation ne devrait pas prendre plus de 10 minutes une fois l'emplacement SSD libre accessible.

Le SSD 990 est rétrocompatible avec le PCIe 3.0 ; il constitue donc une bonne mise à niveau pour votre stockage actuel, même si vous n'atteindrez pas sa vitesse native maximale. Vérifiez la compatibilité de votre système avant l'achat.

L'expertise Samsung

Samsung commercialise des SSD depuis 2006 et a remporté plus de récompenses que tout autre acteur du secteur. Le SSD 990 bénéficie d'une garantie de trois ans et d'une endurance de 800 TBW (téraoctets écrits) pour la version 2 To, ce qui représente la meilleure endurance de sa catégorie.

Vous pouvez utiliser ce SSD en toute confiance, sachant qu'il ne vous fera pas défaut. Le logiciel gratuit Magician, fourni avec tous les SSD Samsung, rend le transfert de l'intégralité de votre système vers le nouveau SSD simple et sans tracas, sans nécessiter de réinstaller Windows de zéro. Magician permet aux utilisateurs de mettre à jour, tester, sécuriser, optimiser, surveiller et protéger leurs SSD grâce à une interface intuitive.

Samsung 990 : le choix idéal

Samsung commercialise des SSD depuis 2006 et a remporté plus de récompenses que tout autre acteur du secteur. Le SSD 990 bénéficie d'une garantie de trois ans et d'une endurance de 800 TBW (téraoctets écrits) pour la version 2 To, ce qui représente la meilleure endurance de sa catégorie.

Vous pouvez utiliser ce SSD en toute confiance, sachant qu'il ne vous fera pas défaut. Le logiciel gratuit Magician, fourni avec tous les SSD Samsung, rend le transfert de l'intégralité de votre système vers le nouveau SSD simple et sans tracas, sans nécessiter de réinstaller Windows de zéro. Magician permet aux utilisateurs de mettre à jour, tester, sécuriser, optimiser, surveiller et protéger leurs SSD grâce à une interface intuitive.

Pour en savoir plus, rendez-vous sur https://www.samsung.com/fr/memory-storage/nvme-ssd/990-1tb-nvme-pcie-gen-4-mz-v9v1t0bw/

Les deux premiers modèles profitent de la nouvelle technologie d’écran Flex Titanium de Samsung. Elle leur offre des écrans plus fins, plus plats et plus résistants que ceux de tous les précédents Galaxy pliables. Après avoir déjà passé du temps avec le Galaxy Z Fold 8 Ultra, les progrès réalisés par Samsung pour atténuer la pliure se montrent particulièrement impressionnants.

Vue de face, la pliure devient presque impossible à distinguer. Sous un angle, elle reste également moins visible que sur le Galaxy Z Fold 7. En passant un doigt au milieu de l’écran du Galaxy Z Fold 8 Ultra, seule une très légère ondulation se ressent au centre. Elle est si discrète qu’après quelques semaines avec le nouveau téléphone, sa présence devrait probablement passer totalement inaperçue.

Pourtant, malgré les qualités impressionnantes de l’écran du Galaxy Z Fold 8 Ultra, une solution encore meilleure existe déjà.

Place au concurrent

L’Oppo Find N6 a été lancé en mars 2026, quatre mois avant la série Z8 de Samsung. Son principal argument reposait sur l’affirmation qu’Oppo avait réussi à supprimer entièrement la pliure de l’écran pliable.

Cette affirmation n’est pas totalement exacte. Sous certains angles très prononcés, la pliure reste visible. En revanche, il est assez remarquable de pouvoir passer un doigt sur l’intégralité de l’écran de 8,12 pouces sans ressentir la moindre interruption au niveau de la partie qui se plie lorsque l’appareil se referme.

Nous avons eu la chance d’utiliser la plupart des smartphones pliables, notamment lors du test du tout premier Galaxy Fold. Jusqu’ici, la pliure de l’écran avait toujours été présente.

La plupart du temps, elle disparaît lorsque l’écran est regardé de face, car le regard se concentre sur le contenu. Mais dès que la lumière frappe l’écran sous un certain angle, ou qu’un doigt passe sur sa surface, cette légère imperfection se rappelle immédiatement à nous.

La première prise en main de l’Oppo Find N6 a provoqué une véritable surprise. En faisant glisser un doigt dans les deux sens au milieu de l’écran sans rien ressentir, une idée s’est imposée : « Voilà la prochaine grande étape des smartphones pliables. »

Pour vérifier que l’Oppo n’était pas observé avec trop d’enthousiasme, il a été emporté lors de la présentation Samsung afin de le comparer directement au Z Fold 8 Ultra. Sans surprise, l’Oppo a continué d’impressionner grâce à un écran plus lisse et plus plat que celui de Samsung, même si l’écart reste faible.

Lequel vous convient le mieux ?

Aucun doute possible, ces deux smartphones pliables haut de gamme affichent un niveau de maîtrise remarquable. Tous deux disposent d’écrans extérieurs et intérieurs aux dimensions similaires. Ils utilisent également tous les deux la puce Snapdragon 8 Elite Gen 5 de Qualcomm.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra est plus fin, plus léger et réellement disponible sur plusieurs marchés. Son écran est également plus lumineux, avec une luminosité maximale de 3 000 nits, contre 2 500 nits pour l’Oppo. Il profite aussi des fonctions Galaxy AI, Now Brief et Now Nudge de Samsung, en complément de l’assistant Gemini de Google.

L’Oppo Find N6 possède l’écran pliable le plus lisse et le plus plat. Il conserve également un avantage sur le matériel photo, dispose d’une batterie plus importante et profite d’une recharge plus rapide. Cependant, au moment de la rédaction, sa commercialisation reste limitée à seulement quelques marchés asiatiques.

Le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra l’emporte donc par défaut. Cette conclusion n’est pas particulièrement satisfaisante, mais elle ne doit pas minimiser les progrès accomplis.

Le principal problème des écrans pliables a été résolu. Le prochain obstacle majeur que les fabricants doivent maintenant surmonter concerne le prix.

Le Z Fold 8 Ultra est proposé en précommande au tarif particulièrement élevé de 2 199 €. Il devient ainsi le smartphone pliable le plus cher jamais commercialisé par Samsung, sans tenir compte du TriFold produit en série limitée. Le Z Fold 8, proposé à partir de 1 999 €, et le Z Flip 8, vendu à partir de 1 299 €, coûtent moins cher, mais restent loin d’être abordables.

Si un fabricant parvient à proposer les mêmes fonctionnalités haut de gamme sous la barre des 1 200 €, le marché des smartphones pliables pourrait alors véritablement s’ouvrir au grand public.

Comme attendu, les Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra et Samsung Galaxy Z Flip 8 coûtent plus cher que leurs prédécesseurs, avec un prix de départ du Z Fold 8 Ultra supérieur de 100 € à celui du Samsung Galaxy Z Fold 7, et celui du Z Flip 8 supérieur de 100 € à celui du Samsung Galaxy Z Flip 7.

Compte tenu de la hausse des prix de la mémoire, cela n’a rien de très surprenant, mais ce qui peut surprendre, c’est l’ampleur de l’écart en faveur de la Corée du Sud, où le Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra démarre à seulement 2,58 millions de wons. Comme le souligne le Korea Times, cela représente 20,4 % de moins que le prix américain et jusqu’à 44 % de moins que le prix européen.

L’écart de prix pour le Samsung Galaxy Z Fold 8 standard est encore plus marqué. Aucun modèle précédent ne permet une comparaison directe, puisque le Z Fold 8 Ultra succède au Z Fold 7, mais ce smartphone démarre à 1 999 €, un tarif européen supérieur de 48 % à celui pratiqué en Corée.

Le tableau ci-dessous détaille l’ensemble des hausses de prix pour cette génération, mais en Corée du Sud, les consommateurs paient moins pour la série Z Fold 8 que ce qui était demandé ailleurs pour la série Z Fold 7.

Avantage du terrain

Que se passe-t-il ici ? Selon le Korea Times, lors d’une conférence de presse en marge de l’événement Galaxy Unpacked, le co-CEO de Samsung Electronics, Roh Tae-moon, a déclaré que « le soutien, les retours et les encouragements des consommateurs coréens ont constitué la base du renforcement de la compétitivité mondiale de la marque Galaxy. En reconnaissance de l’importance du marché coréen, des efforts seront poursuivis pour proposer les appareils Galaxy aux prix les plus compétitifs en Corée et maintenir cette politique à l’avenir ».

Autrement dit, Samsung récompense son marché domestique pour son soutien. Cette explication a toutefois peu de chances de convaincre les utilisateurs d’autres pays, car elle montre que Samsung peut clairement pratiquer des prix plus bas tout en restant rentable, l’entreprise ne vendant pas à perte en Corée du Sud.

D’autres facteurs expliquent aussi ces écarts de prix, comme les différences de fiscalité, mais si cela peut être perçu comme un geste appréciable de la part de Samsung, cela peut aussi donner l’impression que le reste du monde fait face à des tarifs désavantageux.

Quoi qu’il en soit, un autre point intéressant évoqué lors de cette conférence concerne l’affirmation de Roh selon laquelle les trois modèles proposés cette année représentent « la forme complète » de la gamme pliable de Samsung, deux modèles ne suffisant plus à offrir assez de diversité à mesure que ces smartphones deviennent plus courants.

Cela laisse planer une incertitude concernant le Samsung Galaxy Z TriFold, s’il ne fait pas partie de cette « forme complète », mais cela suggère aussi que d’autres modèles Galaxy Z Flip pourraient voir le jour à l’avenir, ce qui contredit une rumeur selon laquelle le Galaxy Z Flip 7 serait le dernier. Une information plutôt positive au passage.

Hier a marqué le lancement des Samsung Galaxy Z Fold 8 Ultra, Galaxy Z Fold 8 et Galaxy Z Flip 8, et comme ils fonctionnent tous sous One UI 9, basé sur Android 17, dès leur sortie de boîte, ces trois nouveaux modèles ont accès à AirDrop via Quick Share.

Ainsi, comme le ferait tout journaliste tech consciencieux en ouvrant pour la première fois un Galaxy Z Fold 8, une photo a immédiatement été envoyée vers un iPhone Air puis renvoyée en retour. À des fins de test, bien entendu. Voici à quel point le processus a été rapide :

Comme indiqué plus haut, cette fonctionnalité n’est ni exclusive au Galaxy Z Fold 8 ni vraiment nouvelle pour les téléphones Android de manière générale. Mais en regardant Galaxy Unpacked, un constat s’est imposé, aucun article n’avait encore été publié pour montrer AirDrop via Quick Share dans toute sa fluidité. Voilà qui est fait. Une attente de huit mois, et un changement important.

À noter, si un téléphone Android compatible avec AirDrop via Quick Share est utilisé, il faudra sélectionner « Tout le monde (10 minutes) » dans les paramètres Quick Share pour que l’appareil soit visible depuis l’iPhone utilisé pour l’envoi ou la réception. Sur iPhone, il faudra choisir « Tout le monde pendant 10 minutes » dans le menu Bluetooth du Centre de contrôle. Bon partage de fichiers.

Placée au sommet de la gamme TV Samsung 2026, la Samsung S95H est une TV OLED flagship qui offre d’excellentes performances, surtout en matière d’image, ainsi qu’un ensemble complet de fonctions pour la smart TV et le gaming. Elle peut facilement figurer parmi les meilleures TV de 2026.

La S95H propose une liste complète de fonctionnalités. Son processeur NQ4 AI Gen 3 intègre de nombreux outils d’IA pour l’image, comme AI Motion Enhancer Pro et AI 4K Upscaling Pro, des outils d’IA pour le son comme Adaptive Sound Pro, ainsi que d’autres fonctions d’IA pour les recommandations de contenu. L’ensemble est regroupé sous l’appellation Samsung Vision AI.

La qualité d’image de la S95H est exceptionnelle. Elle délivre la luminosité la plus élevée à ce jour pour une TV OLED flagship, avec des couleurs vives et précises, des textures nettes et un contraste puissant. Son écran anti-reflets se montre efficace pour éliminer les reflets et, si le mode Filmmaker est un peu sombre en environnement lumineux, le mode Movie constitue une excellente alternative plus lumineuse.

La gestion des mouvements est globalement fluide et naturelle, aussi bien pour les films que pour le sport. Quelques traces de black crush apparaissent sur certains contenus, mais l’image de la S95H reste parmi les meilleures du marché OLED.

La Samsung S95H délivre un son intégré globalement solide. Sa précision et sa justesse se distinguent, avec une bonne cohérence entre l’image et le son. Les basses sont présentes, l’impact est correct et la scène sonore peut s’élargir. Toutefois, une image de ce niveau mériterait un son plus ample, d’où la recommandation d’une barre de son ou d’enceintes.

Le design constitue sans doute le point le plus controversé cette année. Un nouveau cadre argenté, appelé FloatLayer Design, entoure désormais le téléviseur. Ce choix peut gêner visuellement. Pensé pour une fixation murale, l’augmentation de largeur peut poser problème, et le pied central élégant du modèle précédent laisse place à deux pieds en plastique. Le boîtier One Connect disparaît, les ports revenant directement sur le téléviseur, avec la possibilité d’ajouter un boîtier Wireless One Connect pour plus de HDMI.

La S95H se montre excellente pour le gaming. Elle embarque quatre ports HDMI 2.1 compatibles 4K 165 Hz, VRR complet, HDR10+ gaming et ALLM, avec un input lag très faible de 9,5 ms à 60 Hz. Les performances sont fluides et l’image reste de grande qualité. Elle figure parmi les meilleures TV gaming de 2026.

One UI Tizen est la plateforme smart TV de la S95H. Elle prend en charge les principales applications de streaming, offre une navigation fluide et reste simple à utiliser. Malgré quelques défauts, comme la lecture automatique de Samsung TV Plus, elle reste une bonne solution. L’assistant Vision AI peut se révéler utile pour les amateurs d’IA, même si l’ensemble reste en retrait face à webOS de LG.

Le modèle 65 pouces testé est proposé à 3 600 €, soit un positionnement premium. Le prix reste élevé, mais les performances et les fonctionnalités le justifient, avec une concurrence directe comme la LG G6 à 3 299 €. Une baisse de prix est attendue à court terme, avec déjà certaines promotions visibles.

Samsung S95H : Prix et date de sortie

• Date de sortie : juin 2026
• Prix du modèle 55 pouces : 2 400 €
• Prix du modèle 65 pouces : 3 600 €
• Prix du modèle 77 pouces : 4 500 €
• Prix du modèle 83 pouces : 6 600 €

Le Samsung S95H est le modèle phare de la gamme de téléviseurs OLED de Samsung pour 2026. Il se situe au-dessus du Samsung S90H, un modèle de milieu de gamme, et du Samsung S85H, un modèle d'entrée de gamme. Le modèle 65 pouces que j'ai testé a été commercialisé en juin 2026 au prix de 3 600 €.

Samsung S95H : Caractéristiques

Samsung S95H : Résultats des tests de performance

Previous

1 / 4

Next

Brightness measurements

Taken using a colorimeter and test pattern generator. Click the test name to see more measurements and choose a test from the dropdown menu

HDR Filmmaker ModeHDR Standard ModeSDR Filmmaker ModeSDR Standard Mode

Samsung S95H

HDR Filmmaker Mode (10% window)

2739

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

449

LG G6

HDR Filmmaker Mode (10% window)

3004

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

451

Samsung S95F

HDR Filmmaker Mode (10% window)

2132

HDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

390

01,0002,0003,0004,000

nits

HDR Filmmaker Mode Data

Product	HDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	HDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	2739	449
LG G6	3004	451
Samsung S95F	2132	390

Samsung S95H

HDR Standard Mode (10% window)

2831

HDR Standard Mode (Fullscreen)

463

LG G6

HDR Standard Mode (10% window)

2469

HDR Standard Mode (Fullscreen)

385

Samsung S95F

HDR Standard Mode (10% window)

2135

HDR Standard Mode (Fullscreen)

380

07501,5002,2503,000

nits

HDR Standard Mode Data

Product	HDR Standard Mode (10% window) (nits)	HDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	2831	463
LG G6	2469	385
Samsung S95F	2135	380

Samsung S95H

SDR Filmmaker Mode (10% window)

220

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

219

LG G6

SDR Filmmaker Mode (10% window)

559

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

390

Samsung S95F

SDR Filmmaker Mode (10% window)

256

SDR Filmmaker Mode (Fullscreen)

137

0150300450600

nits

SDR Filmmaker Mode Data

Product	SDR Filmmaker Mode (10% window) (nits)	SDR Filmmaker Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	220	219
LG G6	559	390
Samsung S95F	256	137

Samsung S95H

SDR Standard Mode (10% window)

229

SDR Standard Mode (Fullscreen)

229

LG G6

SDR Standard Mode (10% window)

648

SDR Standard Mode (Fullscreen)

559

Samsung S95F

SDR Standard Mode (10% window)

372

SDR Standard Mode (Fullscreen)

199

0200400600800

nits

SDR Standard Mode Data

Product	SDR Standard Mode (10% window) (nits)	SDR Standard Mode (Fullscreen) (nits)
Samsung S95H	229	229
LG G6	648	559
Samsung S95F	372	199

HDR color gamut

Closer to 100% is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

Samsung S95H

UHDA-P3

99.97

BT.2020

89.2

LG G6

UHDA-P3

99.3

BT.2020

83

Samsung S95F

UHDA-P3

100

BT.2020

89.3

0255075100

HDR Filmmaker Mode Data

Product	UHDA-P3 ()	BT.2020 ()
Samsung S95H	99.97	89.2
LG G6	99.3	83
Samsung S95F	100	89.3

Picture accuracy

A lower score is better. Taken using a colorimeter and test pattern generator.

SDR Delta-E

Samsung S95H

1.6

LG G6

1.4

Samsung S95F

2.61

0123

SDR Delta-E Data

Product	Value
Samsung S95H	1.6
LG G6	1.4
Samsung S95F	2.61

Input lag

Lower is better. Taken using a Leo Bodnar 4K HDMI Video Signal Lag Tester.

Samsung S95H

4K 60Hz

9.5

1080p 120Hz

5

LG G6

4K 60Hz

8.9

1080p 120Hz

4.6

Samsung S95F

4K 60Hz

9.5

1080p 120Hz

0

012345678910

ms

HDR Filmmaker Mode Data

Product	4K 60Hz (ms)	1080p 120Hz (ms)
Samsung S95H	9.5	5
LG G6	8.9	4.6
Samsung S95F	9.5	N/A

The Samsung S95F does not have a recorded 1080p 120Hz results as its measurements was taken before we started doing this test

Samsung S95H : Fonctionnalités

• Processeur NQ4 AI Gen 3
• Écran OLED anti-reflets
• Améliorations basées sur l'IA, notamment le mode « AI Football Pro »

Le modèle OLED flagship de Samsung utilise généralement une dalle QD-OLED sur les tailles 55 à 77 pouces. Les mesures confirment que le modèle 65 pouces testé en est bien équipé, sans confirmation officielle. Le modèle 83 pouces utilise une dalle W-OLED de LG, les QD-OLED n’existant pas dans cette taille.

La S95H intègre un écran mat anti-reflets appelé OLED Glare Free, conçu pour limiter les reflets et réduire les sources lumineuses visibles.

Elle embarque le processeur NQ4 AI Gen 3, avec des améliorations visuelles basées sur l’IA comme AI Motion Enhancer Pro, 4K AI Upscaling Pro et Auto HDR Remastering Pro, ainsi qu’un mode AI Soccer Mode Pro. Les améliorations audio incluent AI Sound et AI Sound Controller Pro.

Côté HDR, HDR10+, HDR10 et HLG sont pris en charge, mais Dolby Vision reste absent. Dolby Atmos est supporté, contrairement au DTS.

Le principal changement de design face à la S95F est l’ajout du cadre argenté FloatLayer Design, qui augmente les dimensions globales. Le boîtier One Connect disparaît, les ports revenant à l’arrière du téléviseur.

Il est possible d’ajouter un Wireless One Connect Box, portant le total à huit ports HDMI 2.1, dont quatre intégrés.

Le système audio intégré est un 4.2.2 de 70 W compatible Dolby Atmos, identique à la génération précédente. Il inclut Object Tracking Sound+, Adaptive Sound Pro et Active Voice Amplifier Pro.

Le gaming est bien couvert avec quatre ports HDMI 2.1 compatibles 4K 165 Hz, VRR complet avec AMD FreeSync Premium Pro et Nvidia G-Sync, HGiG, HDR10+ gaming et ALLM. Un Game Hub permet d’accéder aux services cloud comme Xbox et Luna.

La plateforme Tizen intègre les outils IA mentionnés, ainsi que Generative Wallpaper et Art Mode, similaire à celui des TV The Frame.

Tizen prend en charge de nombreuses applications comme Netflix et Prime Video et utilise Samsung TV Plus pour la TV. Seul un tuner ATSC 1.0 est présent, et non ATSC 3.0.

• Fonctionnalités : 5 / 5

Samsung S95H : Qualité d'image

• Des couleurs spectaculaires
• Écran mat anti-reflets efficace
• Contraste marqué et noirs profonds

La S95H affiche une luminosité très élevée, avec 2 739 nits en Filmmaker Mode et 2 831 nits en Standard en HDR. Le mode Movie atteint 2 751 nits. Il s’agit d’une nette progression par rapport à la S95F.

La luminosité HDR plein écran progresse aussi, atteignant environ 450 nits selon les modes, contre moins de 400 nits auparavant.

Grâce à son écran mat, la S95H convient particulièrement aux pièces lumineuses. Elle se place parmi les meilleures pour réduire les reflets.

L’upscaling des sources SDR est efficace. Les textures gagnent en netteté et les couleurs en richesse. Les contenus HD paraissent proches du 4K.

L’outil Auto HDR Remastering Pro augmente la luminosité et la netteté, mais le rendu peut sembler artificiel.

En passant aux sources HDR, le premier point testé concerne la reproduction des couleurs du S95H. En regardant Speed Racer, un ajout récent à la rotation de tests Blu-ray 4K, le S95H délivre des couleurs lumineuses et audacieuses qui retranscrivent fidèlement le style cartoon du film. Les gros plans sur Speed Racer montrent des rouges vifs à l’intérieur du cockpit et sur le logo « M », tandis que les scènes suivantes affichent de superbes bleus éclatants dans un ciel dégagé et des verts néon dans un terrain d’école.

Face au G6, certains rouges apparaissent parfois un peu pâles et tirant vers l’orange sur le S95H. Pris isolément, les couleurs restent toutefois superbes. Sur La La Land, la robe jaune de Mia se montre percutante mais fidèle, tandis que les dégradés de roses et de violets des couchers de soleil restent réalistes tout en étant vivants.

Ce rendu n’a rien de surprenant. La couverture du gamut HDR atteint 89,2 % de l’espace BT.2020 et 99,97 % du DCI-P3, deux résultats excellents.

Pour les films sombres, le choix du mode d’image s’avère essentiel. The Batman apparaît trop sombre en mode Filmmaker avec les lumières allumées dans la salle de test, mais le mode Movie fonctionne correctement. Dans une pièce sombre, le mode Filmmaker devient adapté.

Tout au long du film, le contraste solide du S95H se démarque, renforcé par des pics lumineux percutants et des noirs profonds. Que Batman se tienne dans un métro obscur ou que la caméra passe à un plan large de la Batcave, l’équilibre entre zones claires et sombres reste excellent.

En mode Filmmaker, un phénomène de black crush apparaît dans les scènes les plus sombres, avec une perte de détails. L’armure de Batman dans le métro devient difficile à distinguer, le S95H privilégiant des noirs plus profonds. Sur un film sombre mais plus lumineux comme Alien Romulus, les détails restent davantage préservés, même si quelques traces de black crush subsistent.

Les textures du S95H se montrent nettes et donnent un effet proche de la 3D, quel que soit le contenu. Peaux, vêtements et objets paraissent réalistes, surtout en HDR. Les tons de peau apparaissent même plus réussis que sur le G6 dans cette comparaison.

Côté mouvement, le S95H offre de bonnes performances. Les meilleurs résultats sont obtenus avec un réglage à 3 pour le flou et 3 pour le judder. Au-delà, le rendu devient artificiel. Sur Speed Racer, les séquences de course rapides sont bien maîtrisées, avec des voitures qui zigzaguent sans difficulté. Un léger judder apparaît lors des panoramiques avec les commentateurs, mais ce comportement se retrouve sur tous les téléviseurs testés avec ce disque.

Le mode AI Soccer Mode Pro se montre partiellement efficace. Les commentaires deviennent plus clairs et plus puissants, l’image gagne en détail et le mouvement en fluidité. Sans IA, le mode Standard avec judder et flou réglés à 3 reste une bonne option pour le sport.

• Qualité d'image : 5 / 5

Samsung S95H : Qualité sonore

• Système d'enceintes 4.2.2 canaux avec Dolby Atmos
• Grande précision et clarté
• Pas de prise en charge du format DTS

Le S95H intègre un système audio 4.2.2 de 70 W compatible Dolby Atmos, sans prise en charge du DTS. Deux modes son sont proposés, Standard et Amplify, accompagnés d’outils IA comme Adaptive Sound Pro et Active Voice Amplifier.

Sur Speed Racer en mode Amplify, le téléviseur délivre des basses solides et une bonne puissance, avec des moteurs et des collisions bien restitués. Les dialogues restent clairs, même dans les scènes les plus agitées.

La technologie Object Tracking Sound+ assure un placement sonore précis. Lorsqu’une voiture glisse sur un rail dans la scène d’ouverture, le son reste net et audible malgré les effets environnants.

Le mode AI Sound élargit la scène sonore et met davantage en avant certains effets subtils. Le rendu apparaît toutefois plus compressé et moins puissant, ce qui rend le mode Amplify préférable.

Malgré des performances globalement convaincantes, le son reste contenu dans la largeur de l’écran. Les effets Atmos sont présents mais se perdent parfois dans le mix. Pour profiter pleinement de cette qualité d’image, une barre de son reste recommandée.

• Qualité sonore : 4 / 5

Samsung S95H : Design

• Le cadre argenté allongé ne fera pas l'unanimité
• Le socle a été remplacé par des pieds
• Aucun boîtier One Connect n'est fourni

Le principal changement du S95H cette année concerne son design. Le FloatLayer Design introduit un cadre argenté autour de l’écran, donnant un effet flottant et tridimensionnel. Ce choix risque de diviser et peut nécessiter de repenser l’installation en raison de l’augmentation de largeur et de hauteur.

Le rendu argenté peut distraire et le cadre paraît étrange lorsqu’il est vu hors axe.

Le pied central en métal noir du S95F disparaît au profit de deux pieds gris en plastique. Ils restent solides et simples à installer, mais donnent une impression de régression pour un modèle premium. Le cadre de l’écran reste très fin et qualitatif, malgré l’impact visuel du contour arrière.

Autre changement notable, la disparition du One Connect Box. Les connectiques reviennent directement à l’arrière du téléviseur.

Cette évolution peut être positive pour certains. Le S95H reste compatible avec le Wireless One Connect Box, toujours disponible en option. Les deux systèmes peuvent fonctionner ensemble, permettant d’atteindre jusqu’à huit ports HDMI 2.1.

La télécommande SolarCell est reconduite sans modification. Elle reste légère, élégante, rechargeable en USB-C et solaire, et figure parmi les meilleures du marché.

• Design : 4 / 5

Samsung S95H : Smart TV & menus

• Plateforme One UI pour téléviseurs connectés Tizen
• Fonctionnalités Vision AI
• Espaces « Accueil », « Jeux » et « Art »

Le S95H utilise l’interface One UI Tizen de Samsung. La principale nouveauté est le Samsung Vision AI Companion, capable de proposer des contenus liés à ce qui est regardé et de répondre à des questions générales. Microsoft Copilot est pris en charge.

Tizen donne accès aux principales plateformes de streaming comme Netflix, Prime Video ou Apple TV+.

L’interface s’organise autour de plusieurs hubs. Home regroupe les applications et recommandations. Game centralise le jeu, y compris les applications cloud comme Xbox. Daily propose des apps liées au travail et à la santé. Art permet d’accéder à une boutique d’œuvres pour les afficher à l’écran.

Le mode Art permet d’utiliser le téléviseur comme cadre numérique, à l’image du modèle The Frame. L’accès complet aux œuvres nécessite un abonnement mensuel.

L’interface reste intuitive et simple à utiliser. Une bannière publicitaire est présente en haut de l’écran d’accueil, comme sur la plupart des plateformes. Un point gênant apparaît lorsque Samsung TV+ se lance automatiquement lors d’un arrêt prolongé sur l’accueil, sans option claire pour désactiver ce comportement.

De nombreux réglages d’image et outils IA sont disponibles.

• Smart TV & menus : 4.5 / 5

Samsung S95H : Gaming

• Quatre ports HDMI 2.1
• Compatible FreeSync et G-Sync
• Temps de latence de 9,5 ms

Le S95H se montre excellent pour le jeu vidéo. Les quatre ports HDMI 2.1 prennent en charge la 4K à 165 Hz, le VRR complet, AMD FreeSync, Nvidia G-Sync, le HDR10+ Gaming et l’ALLM. Un Game Hub regroupe contenus et applications cloud comme Xbox et Luna.

Les performances sont fluides et réactives, avec un input lag mesuré à 9,5 ms. Sur Battlefield V en 4K 120 Hz, les déplacements rapides et les changements de cible se déroulent sans saccade.

Grâce à ses couleurs, sa luminosité et son contraste, le rendu en jeu est très convaincant. Sur une mission désertique, la chaleur du soleil africain est parfaitement retranscrite, avec des détails nets sur les armes et les environnements.

• Gaming : 5 / 5

Samsung S95H : Valeur

• Prix d'un écran OLED haut de gamme
• Compétitif par rapport aux autres écrans OLED haut de gamme
• D'excellentes fonctionnalités et performances pour le prix

En tant que téléviseur OLED haut de gamme, le S95H affiche un prix élevé. Le modèle de 65 pouces testé est proposé à 3 600 €.

Cela le place directement face à son rival, le LG G6, affiché à 3 299 € en 65 pouces. Au final, le choix dépend surtout des préférences et de l’importance accordée à des différences comme la réduction des reflets ou la préservation des noirs.

• Valeur : 4 / 5

Faut-il acheter le Samsung S95H ?

Achetez-le si...

Ne l'achetez pas si...